Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 07АП-9357/20 по делу N А27-13925/2020

г. Томск

28 октября 2020 г.

Дело N А27-13925/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Молокшонова Д.В. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (N 07АП-9357/2020) на решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13925/2020 (судья Куликова Т.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплозащита" (142100, Московская обл, город Подольск, проспект Ленина, дом 107/49, офис 219, ОГРН 1085074001979, ИНН 5036088008) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (652740, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Калтан, улица Комсомольская, 20, ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) о взыскании 22 031 641 руб. 40 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплозащита" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании 22 031 641 рублей 40 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров N 5КЦ/10-2020/ТМ от 03.02.2020, N 2КЦ-2020/ТМ от 23.01.2020, N 1ТЦ-2019/ТМ-КР от 30.12.2019.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры: N 5КЦ/10-2020/ТМ от 03.02.2020, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту котлоагрегата ст. N 10 (инв. N 25075); N 2КЦ-2020/ТМ от 23.01.2020, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту тепловой изоляции и обмуровки оборудования котельного, турбинного и химического цехов; N 1ТЦ-2019/ТМ-КР от 30.12.2019, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту турбоагрегата ст. N 1 (с заменой ротора турбина) (инв. N 25001).

Все работы по указанным договорам выполнялись на объекте - ПАО "ЮК ГРЭС" по адресу: 652740, Россия, Кемеровская область, г. Калтан, ул. Комсомольская, 20.

В рамках договора N 5КЦ/10-2020/ТМ от 03.02.2020 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 2 740 891 руб. 20 коп., в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.02.2020, N 2 от 31.03.2020, акты приёмки выполненных работ N 1 от 25.02.2020, N 2 от 25.02.2020, N 3 от 27.03.2020; по договору N 2КЦ-2020/ТМ от 23.01.2020 на сумму 9 562 496 руб. 40 коп., в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 29.02.2020, N 3 от 31.03.2020, акты приёмки выполненных работ N 7 от 25.02.2020, N 8 от 25.02.2020, N 9 от 25.02.2020, N 10 от 25.02.2020, N 11 от 25.02.2020, N 12 от 25.02.2020, N 3Т от 26.02.2020, N 13 от 27.03.2020, N 14 от 27.03.2020, N 15 от 27.03.2020, N 16 от 27.03.2020, N 17 от 27.03.2020, N 18 от 27.03.2020, N 19 от 27.03.2020, N 20 от 27.03.2020, N 4Т от 27.03.2020; по договору N 1ТЦ-2019/ТМ-КР от 30.12.2019 на сумму 9 814 194 руб., в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 28.02.2020 и N 4 от 31.03.2020, акты приёмки выполненных работ N 4 от 26.02.2020, N 5 от 27.03.2020, N 6 от 27.03.2020.

Справки, акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

По условиям пункта 7.2 всех договоров, оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

Между тем, ответчиком оплата работ произведена частично по договору N 5КЦ/10-2020/ТМ от 03.02.2020 путем подписания акта взаимозачёта N 31 от 24.03.2020 на сумму 85 940 рублей 20 копеек.

В остальной части работы по договорам ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх.N 98 от 18.05.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд, со ссылкой на статьи 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенных договоров, представленные доказательства установил, что подрядчиком выполнены строительные работы в полном объеме и пришел к выводу о том, что оставшаяся задолженность должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана правильная оценка, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апеллянта подлежат отклонению как несостоятельные.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13925/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев Д.В. Молокшонов