Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 13АП-20100/20 по делу N А21-604/2020

г. Санкт-Петербург

28 октября 2020 г.

Дело N А21-604/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.

при участии:

от ФНС России: не явился, извещен,

от ООО "Финестра": не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20100/2020) ООО "Финестра" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 по делу N А21-604/2020 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению ФНС России к ООО "Финестра" (ОГРН 1023902146487 ИНН 3914012621) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

23.01.2020 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "Финестра" (ОГРН 1023902146487 ИНН 3914012621). Определением суда от 23.01.2020 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления.

Решением от 29.05.2020 арбитражный суд признал отсутствующего должника ООО "Финестра" несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении ООО "Финестра" процедуру банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим ООО "Финестра" Чиркову Ксению Юрьевну, члена СРО АУ "Синергия". Утвердил конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в сумме 10 000 руб. Включил в реестр требований кредиторов требование ФНС России в сумме 747 801 руб. 15 коп., в том числе 570 521 руб. 18 коп. основной долг, 168 218 руб. 17 коп. пени, 9 061 руб. 80 коп. штраф, с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом неустойка и штраф учитываются в реестре отдельно. Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства на 14 декабря 2020 года на 09 часов 30 минут, зал судебного заседания N 6.

ООО "Финестра", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.05.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на отсутствие волеизъявления кредитора-заявителя на финансирование процедуры банкротства, в связи с чем производство по делу о банкротстве ООО "Финестра" подлежало прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Чиркова К.Ю. просит решение суда от 29.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Из материалов дела следует, что у должника перед заявителем образовалась задолженность по оплате обязательных платежей в бюджеты Российской Федерации всех уровней в сумме 747 801 руб. 15 коп., в том числе: по основному долгу - 570 521 руб. 18 коп., по пени - 168 218 руб. 17 коп., по штрафу - 9 061 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Финестра" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом сведений о погашении указанной задолженности не имеется.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности перед заявителем превышает 300 000 руб.

В качестве подтверждения факта отсутствующего должника заявителем приведен довод о том, что последняя операция по расчетному счету совершена 05.04.2017; последняя налоговая отчетность должником в налоговый орган представлена 29.01.2019;последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась должником в налоговый орган 27.03.2028.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, доводы заявителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом изложенного, посчитал доказанным факт наличия у должника признаков отсутствующего должника, установленных статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве (имущество должника в настоящее время заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а также то, что документально не подтверждено, что хозяйственная деятельность должника фактические не прекращена), в связи с чем применил положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьями 53, 227, 228 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного ООО "Финестра" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве и в соответствии со статьями 53, 227, 228 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок шесть месяцев, поскольку согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и об отсутствии волеизъявления кредитора-заявителя на финансирование процедуры банкротства не имеют правового значения при наличии у общества признаков отсутствующего должника и рассмотрении дела по правилам, предусмотренным параграфом 2 Закона о банкротстве.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 по делу N А21-604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Сотов