Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 13АП-27559/20 по делу N А56-122437/2019

г. Санкт-Петербург

28 октября 2020 г.

Дело N А56-122437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Елисейцева О.А. - доверенность от 01.09.2020

от ответчика (должника): Геранюшкниа И.И. - доверенность от 27.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27559/2020) ООО "Гарант-Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-122437/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "Гарант-Логистик"

к ООО "ВВС-Транс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Логистик" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова 35, к.4, лит.И, пом.16-Н,оф.316, ОГРН: 1117847009477; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВВС-Транс" (адрес: 198095, Санкт- Петербург, Пр-кт Стачек 22А, ОГРН: 1097847069649; далее - ответчик) суммы ущерба по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении от 31.12.2018 г. N 31/12-18, а именно 723 061 руб., согласно заявке N 1103 от 11/03/2019, заявке N0402 от 04/02/2019, тип груза креветка очищенная, 98 068, 63 руб. согласно заявке N 2003 от 20/03/2019, тип груза моторное масло; 1.920 долларов США согласно Заявке N 1803 от 18/03/2019, тип груза арахис сплит, перевозную плату по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении от 31.12.2018. N31/12-18 согласно Заявке N0402 от 04/02/2019 г., тип груза креветка очищенная, в сумме 66 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 01.10.2019 по дату фактического возмещения суммы убытков.

Определением суда от 14.05.2020 г. судом принят встречный иск ответчика о взыскании с истца провозной платы в размере 296 000 руб., неустойки 132 608 руб., неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки с 26.12.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 208 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 107 744 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности за период начиная с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 24.08.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Гарант-Логистик" в пользу ООО "ВВС-Транс" взыскана сумма задолженности в размере 208 000 руб., 50 000 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% задолженности за период начиная с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 208.000 руб., а также 9 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, истец указывает на неправомерность вывода суда о недоказанности размера ущерба. Также истец полагает, что при удовлетворении встречного иска необходимо учитывать утрату груза при расчете провозной платы. Помимо указанного, податель жалобы ссылается на чрезмерность взысканной по встречному иску неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении от 31.12.2018 г. N 31/12-18 (далее - Договор).

В рамках Договора Перевозчик на основании письменных заявок Клиента принял на себя обязательства оказывать услуги по приемке, доставке вверенного груза в пункты назначения (п.2.1., 2.2. Договора). В рамках Договора Сторонами осуществлялось взаимодействие, в том числе, по следующим Заявкам: N 1103 от 11/03/2019 г. - тип груза креветка очищенная дата и время погрузки 11/03/2019 21:00 адрес погрузки терминал АО "ПКТ", дорога На Турухтанные острова, д.17 дата и время доставки 14/03/2019 адрес разгрузки Калужская область, ул.Старые Кременки д.90, N0402 от 04/02/2019 г.- тип груза креветка очищенная дата и время погрузки 05/02/2019 15:00 адрес погрузки терминал АО "ПКТ", дорога На Турухтанные острова, д.17 дата и время доставки 08/02/2019 адрес разгрузки Калужская область,ул.Старые Кременки д.90, N 1803 от 18/03/2019 г. - тип груза арахис сплит, дата и время погрузки 18/03/2019 18:00 адрес погрузки терминал АО "ТМРП", Элеваторная площадка, 10, Санкт-Петербург, дата и время доставки 20/03/2019 к 09:00 адрес разгрузки МО, Чеховский район, пром. зона Люторецкое вл.1а стр3, N 2003 от 20/03/2019 г. - тип груза моторное масло, дата и время погрузки 21/03/2019 15:00 адрес погрузки терминал АО "ПКТ", дорога на Турухтанные острова, д.17 дата и время доставки 24/03/2019 адрес разгрузки Московская область, Дмитровское шоссе, деревня Грибки.

Обязательства истца по договору были исполнены, принятие груза ответчиком и его комплектность при погрузке подтверждены товаро-сопроводительными документами.

По результатам доставки груза в результате его приемки выявлена внутритарная недостача в виде: по грузу "Креветка" 4 коробов общим весом 598,5 кг - контейнер OOLU6151758, 216 коробок, общим весом 1080 кг- контейнер OOLU6219499, по грузу "арахис" - 20 мешков (1000 кг), по грузу "масло" - 257 канистр товара BRAVOIL S API SM/CF ACEA A3/B4 SAE 10W-40X4Л - контейнер TCNU3939235. Факт недостачи зафиксирован путем составления соответствующих актов, а также в независимых сюрвейерских отчетах.

В связи с надлежащим подтверждением грузоотправителями комплектности грузов при отправке, в целях установления истины собственники груза обратились в правоохранительные органы. По результатам предварительной проверки по данному факту были возбуждены уголовные дела, в ходе расследования которых была выявлена группа лиц, в том числе водитель Ответчика - Базылев Денис - перевозящий груз, неоднократно совершавшая хищения грузов. В настоящее время предварительной следствие по данному факту завершено, дело рассматривается в Бологовском районном суде Тверской области (1-2/2020).

Таким образом, убытки, причинённые истцу составили 821 129,63 рублей, 1 920 долларов США.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в период с 30.05.2019 года по 18.08.2019 были заявлены Ответчику 3 претензии, последняя претензия от 18.08.2019 года, отправленная согласно почтовым квитанциям 26.08.2019 года, 30.09.2019 возвращена Истцу в связи с неявкой ответчика на почту за корреспонденцией.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что между истцом и ответчиком согласованы заявки на перевозку груза N 1103 от 11.03.2019 г., N 1803 от 18.03.2019 г. ; N2003 от 20.03.2019 г.; по Заявке N0304 от 03.04.2019 г.

Согласно п. 2.7. Договора оплата стоимости перевозки осуществляется в сроки и на условиях, указанных в заявке. В соответствии с условиями заявок срок оплаты составляет 14 (четырнадцать) банковских дней после предоставления копии ТТН с отметкой склада о приемке груза. Указанные документы были направлены 19.04.2019 г., соответственно, оплата должна была быть произведена в срок до 15.05.2019 г. (последний срок уплаты).

Однако Истец не оплатил стоимость услуг по Договору. Таким образом, задолженность истца составляет 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) руб.

Также п.6.2.3. Договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты стоимости перевозки из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком была направлена досудебная претензия, которая была оставлена истцом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального искового требования, частично удовлетворил встречные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Истцом в качестве доказательства утраты груза по заявке N 0402 от 04.02.2019 г. (контейнер ООLU6219499, количество утраченного груза 216 коробов) предоставлен Сюрвейерский отчет N 185 499 435 19 от 11.02.2019 г., составленный ООО "ТопФрейм". По заявке N1103 от 11.03.2019 г. (контейнер ООLU6151758, количество утраченного груза 4 короба) предоставлен Сюрвейерский отчет N 1073 758 435 19 от 14.03.2019 г., составленный ООО "ТопФрейм".

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 81 Правил N 272 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В силу пункта 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Грузополучателем не были составлены акты о повреждении (утрате) груза по указанным заявкам. Кроме того, Транспортная накладная от 05.02.2019 г. по заявке N 0402 от 04.02.2019 г. не содержит отметок о составлении актов о повреждении (утрате) груза. Также запись в разделе 7 Транспортной накладной "Принято с расхождениями по факту 4184 коробки" - не заверена уполномоченным лицом и сделана после принятия груза неустановленным лицом в неустановленный период.

Транспортная накладная от 06.03.2019 г. по заявке N 1103 от 11.03.2019 г. не содержит отметок о составлении актов об утрате (повреждении) груза, а также указаний на расхождение в количестве принятого груза.

Соответственно, проведенная процедура при установлении факта утраты груза не соответствует условиям Договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком.

По заявке N 1803 от 18.03.2019 г. (контейнер ЕСТГ2053290, количество утраченного груза 20 мешков) в качестве доказательства факта утраты груза истцом предоставлена транспортная накладная от 12.03.2019 г., а также Акт N 96 от 20.03.2019 г. об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Судом установлено, что Акт N 96 от 20.03.2019 г. составлен без участи представителя перевозчика, о составлении акта перевозчик также не был уведомлен. Транспортная накладная от 12.03.2019 г. не содержит отметок о выявленной недостачи груза и о составлении актов. Составление указанных документов не соответствует п.п. 79, 80, 83 Правил перевозки грузов, а также условиям Договора перевозки.

По заявке N 2003 от 20.03.2019 г. (контейнер TNCU393923, количество утраченного груза - 257 канистр) в качестве доказательства факта утраты груза представлены Акт N 11 от 24.03.2019 г. об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, транспортная накладная N 3 от 21.03.2019 г.

Судом установлено, что Акт N 11 от 24.03.2019 г. составлен без участи представителя перевозчика, о составлении акта перевозчик также не был уведомлен. Транспортная накладная N 3 от 21.03.2019 г. не содержит отметок о выявленной недостачи груза и о составлении актов. Составление указанных документов не соответствует п.п. 79, 80, 83 Правил перевозки грузов, а также условиям Договора перевозки.

Ссылка Истца на ненадлежащую оценку судом документов, представленных Истцом в качестве доказательств факта утраты груза и размера убытков, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Судом сделан обоснованный вывод о недоказанности Истцом факта причинении убытков по причине отсутствия соответствующих доказательств.

Представленные Истцом документы в качестве подтверждения утраты груза не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, т.к. они составлены с нарушением условий Договора и норм действующего законодательства РФ.

Пункт 5.5. Договора предусматривает в обязательном порядке участие перевозчика в процедуре по определению фактической недостачи.

Указанная обязанность установлена также п. 14 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТиГНЭТ).

Пунктом 15 ст. 15 УАТиГНЭТ установлена обязанность сторон при проведении экспертизы для определения размера фактических недостачи в обязательном порядке уведомить перевозчика.

Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика являются недействительными.

По заявкам N 0402 и N 1103 акты не были составлены.По заявкам N 1803 и N 2003 акты были составлены без уведомления перевозчика.

Несоблюдение установленного порядка оформления документов, подтверждающих факт утраты груза, влечет нарушение прав и интересов участников правоотношений.

Кроме того, вышеуказанные нормативно-правовые акты устанавливают процедуру оформления документов при недостаче груза вне зависимости от того, что такая недостача может быть внутритарной.

Ссылка Истца на то обстоятельно, что факт хищения груза является полностью подтвержденным, несостоятельна и противоречит материалам дела.

Представленные материалы уголовного дела не подтверждают вину Ответчика - по результатам предварительной проверки были возбуждены уголовные дела в отношении Березина А.И. и неустановленной групп лиц. В отношении Базылева Д. - водителя перевозчика, сведения о возбуждении уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельствами дела, которые признаются арбитражным судом общеизвестными и не нуждаются в доказывании, являются вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств утраты груза по вине Ответчика.

Ссылка Истца на возмещение ущерба собственникам груза не является доказательством факта причинения вреда и размера убытков.

Добровольное удовлетворение Истцом предъявленный требований не является доказательством факта утраты груза и размера причиненного ущерба.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, с наибольшей степенью достоверности позволяющие определить, в том числе размер убытков, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Истцом заявлено требование оплаченной провозной платы в размере 66 000 руб. по спорной перевозке по заявке N 0402 от 04.02.2019 г. (контейнер ООLU6219499, количество утраченного груза 216 коробов) в связи с утратой груза.

Пунктом 9. ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами обязанность перевозчика возместить провозную плату возникает только в части утраченного, недостающего, поврежденного (испорченного) груза.

Вместе с тем принимая факт недоказанности истцом требования о взыскании убытков по спорной перевозке по заявке N 0402 от 04.02.2019 г. требование истца о взыскании провозной платы удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец ссылается на факт двойной оплаты истцом заявки N 0406 в размере 66 000 руб. В подтверждение этого истец представил платежные поручения N 1062070 от 15.02.2019 г. и N 1062194 от 13.03.2019 г.

В соответствии с платежным поручением N 1062194 от 13.03.2019 г. денежные средства в размере 66.000 руб. были перечислены иному лицу - ООО "ВВС-Транс" ИНН: 4720021964, адрес регистрации: 188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Большие Томики 1.

Таким образом, у истца отсутствует право требования с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

По встречному исковому заявлению судом установлено, что между истцом и ответчиком согласованы заявки и определен размер провозной платы: по заявке N 1103 от 11.03.2019 г. (контейнер ООLU6151758) стоимость перевозки составляет 58.000 руб.; по заявке N 1803 от 18.03.2019 г. (контейнер TCNU2053290) стоимость перевозки составляет 75.000 руб.; по заявке N 2003 от 20.03.2019 г. (контейнер TCNU3939235) стоимость перевозки составляет 75.000 руб.;

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.7. Договора оплата стоимости перевозки осуществляется в сроки и на условиях, указанных в заявке. В соответствии с условиями спорных заявок срок оплаты составляет 14 (четырнадцать) банковских дней после предоставления копии ТТН с отметкой склада о приемке груза. Указанные документы были направлены истцу 19.04.2019 г., соответственно, оплата должна была быть произведена в срок до 15.05.2019 г. (последний срок уплаты).

Однако истец не оплатил стоимость услуг по Договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг ответчиком истцу на спорную сумму подтвержден материалами дела, истцом не опровергнут.

Таким образом, сумма задолженности подлежащей выплате истцом перед ответчиком составляет 208 000 руб.

Судом правомерно удовлетворены требования Ответчика по встречному иску в полном объеме о взыскании провозной платы по спорным перевозкам.

Факт частичной утраты груза по спорным перевозкам судом не установлен. Таким образом, оснований для применения ст. 34 УАТиГНЭТ и частичном взыскании провозной платы у суда отсутствуют.

Также, ответчиком предъявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной 6.2.3. Договора за просрочку уплаты стоимости перевозки из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в соответствии с представленным расчетом сумма составляет 107 744 руб.

Истец по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении статьи 333 ГК РФ

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком начислена неустойка в размере 107 744 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 74 постановления N 7 определено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Само по себе установление сторонами неустойки в размере 0,5% не свидетельствуют о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал в определении от 15.01.2015 N 7-О правовую позицию, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 50 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-122437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко