Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 15АП-15010/20 по делу N А53-7072/2020

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 г.

дело N А53-7072/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Серебренников А.С. по доверенности от 09.06.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальный сервис" в лице конкурсного управляющего Ляха Виктора Игоревича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу N А53-7072/2020

по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальный сервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертИнвестПроект"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертИнвестПроект" (далее - ответчик) о взыскании неотработанных средств в размере 50 000 руб. по договору N 19 от 19.05.2017, а также 1 980,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.08.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.08.2020 отменить. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что принятые на себя обязательства по договору ответчик в срок не исполнил, что повлекло за собой ряд негативных последствий для истца, в том числе вынесение в отношении него административных актов со стороны органов, осуществляющих надзор. Фактически инвестиционная программа была направлена ответчиком в адрес истца за пределами установленных сроков. Причиной подготовки некачественного проекта инвестиционной программы, не соответствующей техническому заданию, не может быть несвоевременное предоставление исходных данных.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края дело N А32-9893/2019 от 18.07.2019 в отношении ликвидируемого должника - открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальный сервис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лях Виктор Игоревич.

19.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 19, по которому заказчик поручает, обязуется оплатить и принять результат надлежащим образом оказанных услуг, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по разработке (созданию) Инвестиционной программы ОАО "Жилищно-коммунальный сервис" (ОАО "ЖКС") Кущевского района Краснодарского края в сфере водоотведения.

Согласно п. 3.1. договора, период оказания услуг - с момента его заключения 15 рабочих дней.

Срок оказания услуг составляет не менее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения исполнителем от заказчика всей необходимой ему для оказания услуг документации и/или информации, при условии проведения оплаты оказываемых услуг, в порядке, предусмотренном договором. При этом исполнитель обязан запросить у заказчика в письменном виде всю необходимую ему для оказания услуг, документацию и/или информацию, в течение всего периода действия договора.

По условиям договора (п. 4.1) общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается.

Заказчик уплачивает исполнителю стоимость в следующем порядке:

- не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 100% стоимости услуг.

Датой оплаты услуг по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.3).

Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг вместе с результатом оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания оказанных услуг. Заказчик обязан подписать акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта от исполнителя либо дать письменное, мотивированное объяснение отказа от его подписания. В случае отказа, заказчик направляет исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта мотивированное объяснение отказа от его подписания. В противном случае, акт считается утвержденным заказчиком, а услуги надлежащим образом оказанными (п. 5.1 - 5.2 договора).

Как указывает истец, ответчик в срок обязательства по договору не исполнил, что повлекло за собой ряд негативных последствий для истца, в том числе вынесение в отношении ОАО "ЖКС" административных актов со стороны органов, осуществляющих надзор, так как отсутствие инвестиционной программы является нарушением требований 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2019 с предложением возвратить денежные средства в сумме 50 000 руб.

В ответ на указанную претензию поступило письмо с отказом возвратить указанные денежные средства на том основании, что истцом не предоставлено своевременно исходных данных для разработки инвестиционной программы.

Ответчику направлена повторная претензия.

Согласно ответу ООО "ЭкспертИнвестПроект" на претензию, необходимая документация поступила от ОАО "ЖКС" в адрес ответчика 14.12.2017.

Согласно разделу 3 договора N 19 от 19.05.2017 срок оказания услуг - 15 дней. Следовательно, инвестиционная программа должна была поступить в адрес ОАО "ЖКС" 30 декабря 2017 года. Фактически инвестиционная программа направлена ответчиком в адрес ОАО "ЖКС" 30.07.2019, то есть через 1 год 7 месяцев и 15 дней.

В адрес ОАО "ЖКС" поступило письмо из администрации Кущевского сельского поселения о том, что в представленном на согласование проекте инвестиционной программы ОАО "ЖКС" на 2018-2020 гг. имелись несоответствия техническому заданию, утвержденному постановлением главы Кущевского сельского поселения N 30 от 30.01.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что оплатил стоимость работ в сумме 50 000 руб., которые ответчиком выполнены ненадлежащим образом.

Ответчик в отзыве указал, что в процессе исполнения обязательств ООО "ЭкспертИнвестПроект" неоднократно ставило в известность заказчика о необходимости предоставления исходных данных для подготовки инвестиционной программы. Однако заказчик в нарушение принятых на себя обязательств не предоставил исполнителю в разумный срок исходные данные, а также не принял мер, направленных на устранение этих обстоятельств и не указал на изменение способа исполнения обязательства. Только 09.11.2017 со стороны заказчика на письмо ответчика N 191 от 30.10.2017 поступили схемы прохождения трубопроводов, необходимые для работ по договору. Позже сотрудники истца в декабре 2017 года, находясь в командировке в г. Ростове-на-Дону, уточнили данные для сметчика исполнителя. Ответчик надлежащим образом подготовил проект инвестиционной программы в сроки, указанные в договоре и электронным письмом от 14.12.2017 направил в адрес ОАО "Жилищно-коммунальный сервис" проект Инвестиционной программы для согласования. Исполнитель использовал электронный адрес заказчика oaogks@yandex.ru, указанный в договоре. Ответчиком после проведения устных переговоров и согласования с заказчиком 21.12.2017 отправлен в его адрес откорректированный вариант инвестиционной программы. Замечаний со стороны истца на полученную Инвестиционную программу не поступило. 20.03.2018 по запросу руководителя ОАО "Жилищно - коммунальный сервис" исполнителем направлена пояснительная записка к схеме водоотведения Кущевского района Краснодарского края. 10.04.2018 ООО "ЭкспертИнвестПроект" еще раз отправило в адрес истца откорректированный по их просьбе вариант инвестиционной программы. В марте 2018 года инвестиционная программа направлена ОАО "Жилищно-коммунальный сервис" на рассмотрение и утверждение в Администрацию Кущевского района Краснодарского края. Таким образом, ответчик считает взятые на себя обязательства по договору исполненными и просит в иске отказать.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исполнении договора N 19 со стороны ответчика в полном объеме.

Ответчик получил от истца всю необходимую документацию для выполнения работ 09.11.2017, 14.12.2017 ответчик уже направил проект инвестиционной программы истцу на согласование на адрес электронной почты.

21.12.2017 повторно направлен истцу откорректированный согласно замечаниям истца проект.

20.03.2018 по запросу руководителя ОАО "Жилищно - коммунальный сервис" исполнителем направлена пояснительная записка к схеме водоотведения Кущевского района Краснодарского края.

10.04.2018 ООО "ЭкспертИнвестПроект" еще раз отправило в адрес истца откорректированный по его просьбе вариант Инвестиционной программы.

Исходя из представленных в дело доказательств и пояснений сторон у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции, согласно которому итоговый результат обусловлен несвоевременным предоставлением заказчиком надлежащих исходных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Возражений по качеству инвестиционной программы по представленным истцом исходным данным не заявлено.

20.06.2018 ответчик направил по электронной почте акт приемки работ.

Согласно условиям спорного договора, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг вместе с результатом оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания оказанных услуг. Заказчик обязан подписать акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта от исполнителя либо дать письменное, мотивированное объяснение отказа от его подписания. В случае отказа, заказчик направляет исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта мотивированное объяснение отказа от его подписания. В противном случае, акт считается утвержденным заказчиком, а услуги надлежащим образом оказанными (п. 5.1 - 5.2 договора).

Мотивированного отказа от подписания акта о приемке работ истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, качество работ не оспорено.

Довод истца о том, что направление документации по электронной почте договором не предусмотрено, отклонен судом ввиду того, что в реквизитах заказчика в договоре N 19 указан адрес электронной почты oaogks@vandex.ru, на который ответчик направлял документы и который суд признал надлежащим способом обмена документами между сторонами с учетом взаимной переписки сторон по электронной почте в рамках исполнения спорного договора.

Учитывая изложенное и условия п. 5.2 договора, в рассматриваемом случае приемка работ должна быть осуществлена до 27.06.2018, так как мотивированного отказа от подписания акта истцом не заявлено, он считается подписанными в одностороннем порядке 27.06.2018, что и является датой сдачи работ.

Так как односторонне подписанный акт приемки работ не оспорен истцом, работы считаются выполненными ответчиком качественно и в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о возврате 50 000 руб. оплаченного аванса судом отказано.

Претензии истца о возврате средств были направлены после выполнения ответчиком работ и их предъявления к приемке истцом.

Своевременных мотивированных возражений истцом не заявлено.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании 1 980,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 03.03.2020 счел его так же не подлежащим удовлетворению, так как истцом не доказана обоснованность требования о возврате оплаченных денежных средств по договору в размере 50 000 руб.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу N А53-7072/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2340017171, ОГРН 1052322523538) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин