Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 18АП-11391/20 по делу N А76-15144/2020

г. Челябинск

27 октября 2020 г.

Дело N А76-15144/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 по делу N А76-15144/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - Синицких П.И. (доверенность от 10.08.2020, диплом),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - Толкачев О.А. (доверенность от 09.01.2020 N 05-38/20-Ю, диплом), Барыкова Е.В. (доверенность от 08.07.202 N 05-38/42-Ю).

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Тандем") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС N 16 Челябинской области) о признании недействительным решения от 30.09.2019 N 28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 174 557 рублей и пени в размере 3 377 717,54 рублей, а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тандем" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на недоказанность определения инспекцией стоимости дополнительных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) в сумме 54 468 528 рублей за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г., подлежащих обложению НДС. Не является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что услуги по управлению МКД не освобождаются от обложения НДС в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Полагает неправомерным отсутствие в акте проверки и решении налогового органа перечня конкретных видов деятельности общества, которые не подпадают под льготу по НДС. Указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о признании недопустимыми доказательств, которые использованы инспекцией при расчете налоговых обязательств - приложений N 30, 31, 32, 33 к акту проверки под названием "Анализ хозяйственных операций и сведений о движении денежных средств", поскольку те не соответствуют утвержденной форме.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт N 21 от 27.05.2019 и, с учетом письменных возражений общества, вынесено решение N 28 от 30.09.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику предложено уплатить НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года в сумме 8 174 557 рублей, пени по НДС - 3 377 717,54 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/000044@ от 13.01.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

В силу статьи 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) не подлежат налогообложению (освобождению от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из содержания указанной нормы следует, что условием освобождения данных операций от налогообложения НДС является реализация управляющей организацией собственникам помещений в МКД приобретенных коммунальных услуг у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по цене их приобретения.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Тандем" в 1, 2, 3, 4 кварталах 2015 г. обоснованно применен подпункт 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ к операциям по реализации коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, техническому обслуживанию и ремонту ВДГО собственникам помещений в МКД, приобретенных МП трест "Теплофикация", МП трест "Водоканал", ООО "Магнитогорская энергетическая компания", АО "Газпром Газораспределение Челябинск".

Вместе с тем, налоговым органом правомерно обложена НДС стоимость коммунальной услуги по теплоснабжению хозяйственного блока, используемого обществом для своих нужд, в сумме 52 512,23 рублей, в том числе, НДС - 5 211,42 рублей, поскольку коммунальная услуга использовалась для нужд общества, а не собственников помещений в МКД.

Также подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению НДС операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что условием освобождения данных операций от налогообложения НДС является реализация управляющей организацией собственникам помещений в МКД приобретенных у непосредственных исполнителей работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по цене их приобретения.

По взаимоотношения налогоплательщика с ООО "Лифт" (комплексное обслуживанию лифтов МКД), ИП Ячменевым Е.М. (разовая услуга по установке штакетного ограждения у МКД), ООО "ЭнергоКонструкторскоеБюро" (работы по ремонту, подготовке к государственной проверке и государственной проверке счетчиков воды при участии ФГУ "Магнитогорский ЦСМ"), ТСЖ "Сервис" (предоставление в аренду части контейнерной площадки площадью 4 кв. м, предназначенной для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов МКД), ИП Петровым A.M. (государственную поверку приборов узла учета тепловой энергии, установленных на объектах Заказчика), ООО "Лифтмонтаж-Сервис-М" (услуги по комплексному обслуживанию лифтов МКД), ООО ЭК "Экое" (работы по дезинфекции (дезинсекции, дератизации МКД), ООО "Энергоаудит" (услуги по проведению энергетического обследования МКД с разработкой энергетического паспорта согласно приказу Минэнерго от 30.06.2014 N 400), ООО Фирма "Спецмеханизация" (приобретение контейнеров объемом 360 литров для мусора), ООО "Жилкомфорт М" (работы по уборке лестничных площадок и маршей МКД, уборке мусора и грязи с кровель, очистке снега и наледи, подметание территории МКД и др.) инспекция согласилась с позицией общества об освобождении указанных работ (услуг) от обложения НДС на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Вместе с тем, стоимость работ по текущему ремонту офиса ООО "ЖЭУ г. Магнитогорска" (предыдущее наименование заявителя) согласно акту от 30.04.2015 N 22 на сумму 46 780,91 рублей исключена инспекцией из состава операций, не подлежащих обложению НДС, поскольку офисное помещение использовалось исключительно для нужд общества, как управляющей организации, и не подлежала перепредъявлению собственникам помещений МКД.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В целях определения перечня работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД перечня для удовлетворения потребностей граждан в жилье в порядке пункта 1 статьи 11 НК РФ следует обратиться к нормам жилищного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Соответственно, плата за содержание жилого помещения (плата за жилое помещение) для собственника включает в себя как отдельные составляющие: плату за услуги по управлению МКД, а также плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Содержание общего имущества, как это предусмотрено пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), включает в себя осмотр общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, сбор и вывоз отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт; проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечение установки и ввода коллективных приборов учета.

Данный перечень не относит услуги по управлению имуществом к содержанию общего имущества.

Коллегия судей отмечает, что действующее законодательство, в силу положений подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, положений Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, определяет услуги по управлению многоквартирным домом в качестве самостоятельного вида деятельности, осуществляемого управляющей компанией.

Таким образом, работы (товары, услуги), связанные с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирными домами не относятся к услугам по содержанию и ремонту общего имущества МКД и не освобождаются от обложения НДС.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору управления МКД, между ООО "ЖЭУ г. Магнитогорска" (с 11.10.2018 - ООО "Тандем") (Управляющая компания) и собственниками помещений в МКД, Управляющая компания обязана оказывать жилищно-коммунальные услуги в объеме собранных денежных средств, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества; организовывать и осуществлять расчеты по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, начислять и собирать платежи, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оформлять платежные документы и направлять их собственникам и пользователям помещений в МКД: осуществлять расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы; вести претензионную и исковую работу; организовывать сбор, обновление и хранение информации о собственниках и пользователях; осуществлять регистрационный учет граждан, проживающих в доме; вести и хранить техническую документацию на дом; взаимодействовать с органами власти; выдавать справки, расчетные документы; обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; обеспечить предоставление коммунальных услуг; выполнять поручения в соответствии с решениями общего собрания собственников за дополнительную плату.

Обществом собственникам помещений в МКД реализованы приобретенные им работы (услуги, товары) у контрагентов: ООО "Деловые Линии" (организация доставки груза), ООО "Полиграфия" (изготовление печатных работ, печатей, штампов), ООО "Инфора" (изготовление печати), ООО Охранная организация "Магнитогорское Охранно-Сервисное Агентство" (охранные услуги), ИП Ананьин А.В. (демонтаж и монтаж кондиционера), ООО Охранное предприятие "Щит-1" (охранные услуги), ИП Иванин А.Д. (сопровождение программы "1С: Предприятие 8"), ООО "Пальмира" (изготовление картонных ящиков (подарок)), ПАО "Челябинвестбанк" (услуги по открытию корпоративного счета ООО "Тандем"), не поименованные в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и не утвержденные общим собранием собственников помещений в МКД.

Соответственно, судом первой инстанции и налоговым органом сделан правильный вывод о том, что заявленные обществом операции, не относятся к работам (услугам) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по смыслу пункта 11 Правил N 491, а относятся к деятельности по управлению многоквартирными домами и не подлежат освобождению от налогообложения НДС.

В связи с чем довод налогоплательщика об обратном, основанный на связи в силу положений статьи 161 ЖК РФ услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и услуг по управлению МКД для целей налогообложения НДС, подлежит отклонению.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что право на применение налоговых льгот, предусмотренных подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, возникает только в том случае, когда стоимость реализации услуг (работ) в адрес собственников не превышает стоимости приобретения этих услуг у поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

Поскольку налогоплательщик, претендующий на освобождение операций от НДС, не подтвердил право на такое освобождение в ходе проведения выездной налоговой проверки, то налоговым органом применен расчетный метод на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в спорном периоде налогоплательщиком собственникам помещений в МКД реализованы коммунальные услуги, работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества выше цены их приобретения заявителем у ресурсоснабжающих и подрядных организаций.

Так, налоговым органом размер налоговых обязательств общества по НДС определен как разница между суммой доходов от реализации товаров (работ, услуг), определенных обществом самостоятельно, и суммой выручки от реализации товаров (работ, услуг), с которой НДС был исчислен обществом самостоятельно, и суммой стоимости работ (услуг), признанных налоговым органом в соответствии с подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ операциями (по цене их приобретения), освобожденными от обложения НДС.

Размер заниженной базы по НДС определен инспекцией в сумме 53 588764 рубля на основании имеющейся информации о налогоплательщике как превышение доходов по реализации по декларациям по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год (147325652 руб.) за вычетом доходов от реализации услуг, по которым в 1 - 4 кварталах 2015 года обществом самостоятельно исчислен НДС (879 764 рубля), над расходами на приобретение коммунальных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества МКД поставщиков и подрядчиков (МП трест "Теплофикация", МП трест "Водоканал" МС г. Магнитогорск, ООО "Магнитогорская энергетическая компания" и АО "Газпром-Газораспределение Челябинск", ООО "Жилкомфорт М", ИП Петров A.M., ООО "Лифтмонтаж Сервис-М", ТСЖ "Сервис", ООО "ЭнергоКонструкторскоеБюро", ООО "Энергоаудит", ООС "Фирма Спецмеханизация", ООО ЭК "Экое", ИП Ячменев Е.М., ООО "Лифт") (92857124 руб.).

Разница между доходами в сумме 146 445 886 руб. (за минусом облагавшейся обществом НДС выручки) и расходами на коммунальные платежи собственников помещений в МКД, работ и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 92 857 124 руб., представляет собой стоимость услуг и работ, не подлежащая освобождению от налогообложения в соответствие с положениями статьи 149 НК РФ (53 588 764 руб.), с которой налоговым органом доначислен НДС с применением расчетной ставки (18/118) в сумме 8 174 557 рублей.

С учетом изложенного, решение вынесено инспекцией при наличии достаточных оснований и соответствует действующему законодательству.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что не является обоснованным определение стоимости дополнительных услуг и услуг по управлению МКД в сумме 54 468 528 рублей за 2015 в отсутствие расшифровки указанных услуг не принимается судом апелляционной инстанции.

Документы в обоснование применения к конкретным операциям освобождения от НДС налогоплательщиком ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлены, в силу чего, следует признать обоснованным определением налоговым органом размера налоговых обязательств по НДС расчетным методом.

Доводы о наличии процессуальных нарушений в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании пункта 68 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, как не заявленные в жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина составляет 1500 рублей.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 по делу N А76-15144/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" из федерального бюджета излишне платежным поручением от 27.08.2020 N 512 уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин