Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 02АП-6867/20 по делу N А17-9099/2019

г. Киров

28 октября 2020 г.

Дело N А17-9099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Волковой С.С. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой К.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 по делу N А17-9099/2019

по иску индивидуального предпринимателя Перилова Олега Юрьевича (ОГРН: 318370200000702, ИНН: 443100781511)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (ОГРН: 1144401001062, ИНН: 4401148957)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Перилов Олег Юрьевич (далее - Перилов, Предприниматель, Исполнитель, Истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (далее - Общество, Заказчик, Ответчик, Заявитель) 95 000 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате юридических услуг (далее - Услуги), оказанных Исполнителем Заказчику в период с января 2018 года по ноябрь 2018 года (далее - Исковый период) в соответствии с заключенным ими договором возмездного оказания Услуг от 09.01.2018 N 1 (далее - Договор).

Решением Суда от 05.08.2020 (далее - Решение) иск Предпринимателя удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Перилов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2018, то есть после подписания Договора, в связи с чем последний является ничтожным, а все дальнейшие действия сторон Договора не имеют юридической силы как основанные на ничтожной сделке, которая не может служить основанием для возникновения у Истца права на взыскание Долга.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что в течение Искового периода Исполнитель оказывал Заказчику Услуги, которые оплачены Заказчиком не в полном объеме, в связи с чем сумма Долга последнего составила 95 000 руб.

Доказательства уплаты Долга Ответчик не представил.

Доводы Заявителя о том, что Перилов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2018, то есть после подписания Договора (09.01.2018), в связи с чем последний является ничтожной сделкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку преамбула Договора содержит ссылку на основной государственный регистрационный номер Предпринимателя (318370200000702), который указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и который не мог быть известен до регистрации Перилова в качестве Предпринимателя.

Кроме того, отсутствие у Перилова статуса Предпринимателя не освобождает Заказчика от оплаты фактически оказанных ему Исполнителем Услуг.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 по делу N А17-9099/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.С. Волкова Т.В. Хорова