Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-17239/20 по делу N А56-15920/2019

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-15920/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Савиной Е.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от Дружинина А.С.: представителя Задаева Р.А. по доверенности от 10.04.2018;

от конкурсного управляющего: представителя Романова М.И. по доверенности от 10.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17239/2020) Дружинина Александра Станиславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу N А56-15920/2019/з.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ "Веста" Хмелюк Александра Александровича к Кожевниковой Екатерине Борисовне, Дружинину Александру Станиславовичу об истребовании бухгалтерской и иной документации должника,

в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Веста",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНО "Муниципальное строительство и ремонт" (далее - ООО "АНО "Муниципальное строительство и ремонт") 02.04.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Веста" (далее - ТСЖ "Веста") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.03.2019 заявление ООО "АНО "Муниципальное строительство и ремонт" принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2019 ТСЖ "Веста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Хмелюк Александр Александрович.

Конкурсный управляющий ТСЖ "Веста" Хмелюк А.А. 15.10.2019 посредством системы "Мой Арбитр" обратился в суд с заявлением, в котором просит суд обязать Дружинина А.С. и Кожевникову Е.Б. передать конкурсному управляющему ТСЖ "Веста" Хмелюку А.А. бухгалтерскую, налоговую и иную документацию должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, а также взыскать с Дружинина А.С. в пользу должника судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 25.06.2019 по день фактического исполнения.

Кожевникова Екатерина Борисовна и Дружинин Александр Станиславович привлечены к рассмотрению обособленного спора в качестве ответчиков.

Определением от 15.05.2020 суд первой инстанции обязал Кожевникову Екатерину Борисовну и Дружинина Александра Станиславовича в течение трех рабочих дней с момента вступления определения в законную силу представить конкурсному управляющему ТСЖ "Веста" бухгалтерскую, налоговую и иную документацию должника, а также штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника за периоды 2017, 2018, 2019 годов. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе Дружинин А.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку Дружинин А.С. являлся ликвидатором чуть более 2 (двух) месяцев, он не имел возможности получить и истребовать документацию должника. От предыдущего председателя Кожевниковой Е.Б. ликвидатор Дружинин А.С. какой-либо документации должника не получал, а потому не имеет объективной возможности предоставить ее конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Барминой И.Н. и Морозовой Н.А. на судей Савину Е.В. и Сотова И.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Дружинина А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов дела, Кожевникова Е.Б. находилась в должности председателя ТСЖ "Веста" в период с 25.12.2016 по 09.12.2018; Дружинин А.С. являлся ликвидатором должника в период с 10.12.2018 до момента вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2019 ТСЖ "Веста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсный управляющий Хмелюк А.А. 21.06.2019 и 27.06.2019 направил в адрес Дружинина А.С. уведомления-запросы, в которых указал на открытие в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) и истребовал у ответчика документацию должника.

В ответ на запрос Дружинин А.С. 15.07.2019 направил в адрес конкурсного управляющего уведомление об отсутствии у него истребуемой документации, указав, что документация ему не передавалась.

Конкурсный управляющий Хмелюк А.А. 19.07.2019 повторно направил в адрес Дружинина А.С. и Кожевниковой Е.Б. уведомления-запросы об истребовании документации.

Вместе с тем на момент обращения конкурсного управляющего в суд первой инстанции с настоящим заявлением истребуемая документация не передана.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

До признания ТСЖ "Веста" несостоятельным (банкротом) Дружинин А.С. занимал должность ликвидатора должника с 10.12.2018 до даты признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу полномочий ликвидатора юридического лица на данное лицо также распространяются вышеуказанные положения Закона о банкротстве.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае отказа или уклонения указанного лица от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, по смыслу приведенных положений, а также положений статьи 66 АПК РФ, заявление об истребовании документов может быть удовлетворено лишь по отношению к тому лицу, которое указанными документами располагает.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника. При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из названной процессуальной нормы, конкурсный управляющий должен обосновать фактическое существование и наличие у Дружинина А.С. истребуемой документации.

Как следует из пояснений Дружинина А.С., он исполнял обязанности ликвидатора должника в период с 10.12.2018 по 19.02.2019. За столь короткий срок Дружинин А.С. не имел возможности получить или истребовать документацию должника. От предыдущего председателя Кожевниковой Е.Б. ликвидатор Дружинин А.С. никакой документации не получал, фактически документация у ликвидатора отсутствовала.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по настоящему делу в рамках обособленного спора N А56-15920/2019/з.4 (по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности) установлено, что в заседании суда апелляционной инстанции Кожевникова Е.Б. подтвердила, что документацию должника ликвидатору Дружинину А.С. не передавала, фактически документация у ликвидатора отсутствует. Доказательства, подтверждающие передачу документации должника Кожевниковой Е.Б. в адрес ликвидатора Дружинина А.С., отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд не усмотрел оснований для привлечения Дружинина А.С. к субсидиарной ответственности за непередачу документации, которая у него фактически отсутствует.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по настоящему делу в рамках обособленного спора N А56-15920/2019/з.4 постановление от 22.06.2020 в указанной части оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности обладания Дружининым А.С. и удержания им по день рассмотрения настоящего спора документации должника, истребуемой конкурсным управляющим.

Поскольку судом первой инстанции безусловно и достоверно не установлено, что ликвидатор должника Дружинин А.С. имеет в распоряжении документацию должника и намеренно уклоняется от исполнения обязанности по передаче запрашиваемых документов конкурсному управляющему, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, апелляционная инстанция приходит к выводу, что возможность исполнения обязательства в натуре материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в указанной части отсутствовали.

Следовательно, определение суда первой инстанции в части обязания Дружинина А.С. передать конкурсному управляющему документацию должника подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по обособленному спору N А56-15920/2019/з.3 отменить в части обязания Дружинина Александра Станиславовича в течение трех рабочих дней с момента вступления обжалуемого определения в законную силу представить конкурсному управляющему ТСЖ "Веста" бухгалтерскую, налоговую и иную документацию должника, а также штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника за периоды 2017, 2018, 2019 годов.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Веста" Хмелюк Александра Александровича в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Савина И.В. Сотов