Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 13АП-21177/20 по делу N А21-12181/2019

г. Санкт-Петербург

28 октября 2020 г.

Дело N А21-12181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: 1) Власенко А.М. (доверенность от 15.10.2020),2) не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21177/2020) КРОО "Водно-моторный клуб судоводителей любителей "Волна" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 по делу N А21-12181/2019 (судья Залужная Ю.Д.), принятое по заявлению КРОО "Водно-моторный клуб судоводителей-любителей "Волна" к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании недействительными результата аукциона, договора аренды, 3-е лицо: ИП Мейнартас Виктория Валерьевна, Администрация ГО "Город Калининград",

УСТАНОВИЛ:

Калининградская региональная общественная организация "Водно-моторный клуб судоводителей любителей "Волна" (далее заявитель, КРОО "Волна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.58) в порядке ст. 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее ТУ ФАУГИ) о признании недействительными результата открытого аукциона по извещению N 070818/0008012/3 по реализации права аренды недвижимого имущества с КН 39:15:000000:11347 - причала, расположенного по адресу: г.Калининград, Литовский вал; а также договора аренды указанного недвижимого имущества с КН 39:15:000000:11347, заключенного с Мейнартас Викторией Валерьевной.

Определением от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ГО "Город Калининград".

Решением от 16.06.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, КРОО "Волна" обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, проведенные торги затрагивают интересы истца, в связи с чем КРОО "Волна" полагает, что обладает правом на обращение с соответствующим иском и срок для подачи иска истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в объяснениях.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24.01.2012 КРОО "Волна" в соответствии с договором на передачу в аренду городских земель N 011154 Администрацией городского округа города Калининграда предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:15:132536:19,площадью 240 кв.м., расположенный по адресу г. Калининград, ул. Литовский вал под строительство причального комплекса понтонного типа.

19.04.2013 в соответствии с договором на передачу в аренду городских земель N 011679 Администрацией городского округа города Калининграда предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:3498, площадью 1335 кв.м., расположенный по адресу г. Калининград, Литовский вал под строительство причального комплекса понтонного типа.

На основании постановления администрации городского округа "город Калининград" от 10.12.2014 года в договор на передачу в аренду городских земель N 011154 внесены изменения, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:132536:19 и 39:15:000000:3498 объединены в земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:6463 площадью 1575 кв. м., о чем 29.12.2014 подписано соглашение N 011154-1 об изменении и дополнении договора на передачу в аренду городских земель от 24.01.2012 года N 011154, согласно которому КРОО "Волна" предоставлен в аренду до 19.01.2022 года земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:6463 с площадью 1575 кв.м. для организации причального комплекса понтонного типа.

14.11.2017 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение причала площадью застройки 1738,3 кв.м.

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 30.07.2018 N 237р объявлен аукцион на право заключения договора аренды имущества - причала с КН 39:15:000000:11347 площадью 1738 кв.м.

По результатам проведения торгов ТУ ФАУГИ в Калининградской области заключило договор аренды причала с ИП Мейнартас В.В. сроком на 20 лет.

Заявитель указывает, что арендуемый ИП Мейнартас В.В. причал практически полностью расположен на арендуемом КРОО "Волна" земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:6463, что мешает использованию земельного участка по его назначению в соответствии с уставными целями организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 РФ, либо иными способами, установленными законом (статья 11 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"; далее - информационное письмо N 101).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся разъяснения, согласно которым публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов.

Кроме того, доказательств наличия нарушенного права у истца проведенными торгами КРОО "Волна" также не представлено.

Ссылка на нахождение гидротехнического сооружения на участке, переданном в аренду Обществу, правового значения в силу ст. 271 ГК РФ для разрешения спора не имеет.

Учитывая дату проведения торгов (06.09.2018), дату обращения Общества с иском в суд (04.09.2019) срок исковой давности КРОО "Волна" не пропущен, поскольку торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня проведения торгов, а не с даты опубликования информации об аукционе в открытом доступе как ошибочно указал суд первой инстанции. (п. 1 ст. 449 ГК РФ)

Вместе с тем указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 по делу N А21-12181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина