Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 13АП-25034/20 по делу N А42-1990/2020

г. Санкт-Петербург

28 октября 2020 г.

Дело N А42-1990/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25034/2020) акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2020

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А42-1990/2020, принятое в рамках дела

по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к акционерному обществу "Север"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2020 с акционерного общества "Север" (далее - АО "Север") в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (далее - АО "Мурманская ТЭЦ") взыскано 316 779, 06 руб. долга, а также 8 604,63 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

19.06.2020 должник обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, впоследствии уточненным, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.06.2020 сроком на 8 месяцев, равными платежами.

Определением от 30.07.2020 суд предоставил АО "Мурманская ТЭЦ" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2020 по делу N А42-1990/2020 на взысканные 325 383,69 руб., сроком на восемь месяцев путем ежемесячной уплаты: - 40 672,96 руб. - в период с августа 2020 года по февраль 2021 года - ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца; 40 672,97 руб. не позднее 31.02.2021.

В апелляционной жалобе представитель истца просит определение отменить и отказать в предоставлении рассрочки.

Податель жалобы указывает, что ответчик злоупотребляет правом, поскольку не имел ранее и не имеет сейчас намерения погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует наличие задолженности по данному делу и ряду других дел, рассматриваемых судом, до настоящего времени.

Недостаток денежных средств, как и задолженность третьих лиц перед АО "Север" не являются основанием для предоставления рассрочки, поскольку исполнение судебного акта возможно не только за счет денежных средств, но и за счет иного имущества организации, а также привлечения заемных (кредитных) средств.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствуют денежные средства и иные активы для погашения задолженности, взысканной судом.

Более того, как следует из бухгалтерского баланса АО "Север" обладает активами (недвижимое и движимое имущество, паи, запасы и), за счет которых возможно исполнение судебного акта.

Предоставляя рассрочку АО "Север", суд своими действиями поставил АО "Север" в преимущественное положение по сравнению с АО "Мурманская ТЭЦ".

12.10.2020 в суд от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценки реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательства о реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока рассрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При оценке причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судом учтен баланс интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставленная рассрочка исполнения судебного акта не является длительной, в связи с чем, не может повлечь нарушение баланса интересов сторон.

С учетом специфики деятельности ответчика, сложившейся в регионе ситуации, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), и необходимостью соблюдения введенных в стране и регионе ограничений и запретов, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности, предоставление ему рассрочки исполнения судебного акта на заявленный период позволит обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме, восстановить нарушенные права взыскателя и, как следствие, восстановить баланс интересов должника и взыскателя. При этом, предоставление рассрочки исполнения решения будет способствовать достижению исполнимости.

Финансовое состояние ответчика значительно ухудшилось, поступления от основной деятельности снизились более чем в два раза.

Финансовое состояние АО "Север" позволяет исполнить судебный акт, но с рассрочкой его исполнения. Переходящий остаток денежных средств позволяет осуществить ежемесячные платежи без каких-либо неблагоприятных последствий по обязательствам АО "Север".

Более того, следует принять во внимание, что ответчик исполняет установленный график платежей и производит оплаты, в подтверждение чего суду апелляционной инстанции представлены платежные поручения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2020 по делу N А42-1990/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина