Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 07АП-8744/20 по делу N А45-45067/2019

г. Томск

27 октября 2020 г.

Дело N А45-45067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Горводоканал" (07АП-8744/2020) на решение от 31 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45067/2019 (судья Нефедченко И.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Горводоканал" (ОГРН 1135485001145, г Куйбышев)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Каинск Сервис" (ОГРН 1155476003638, ИНН 5452000083, г. Куйбышев, Новосибирская область)

о взыскании суммы основного долга в размере 92 052 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Горводоканал" (далее - истец. МУП г. Куйбышева "Горводоканал", Горводоканал) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Каинск Сервис" (далее - ответчик, ООО "Управляющая Компания "Каинск Сервис") о взыскании суммы основного долга в размере 92 052,38 руб. по оплате затрат на содержание общего имущества за период с января 2017 года по октябрь 2019 года.

Решением от 31.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Управляющая Компания "Каинск Сервис" в пользу МУП г. Куйбышева "Горводоканал" взыскано 18 256,12 руб. основного долга, 1 130 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что на протяжении спорного периода ответчик ежемесячно передавал истцу показания приборов учета. На основании полученных показаний истец производил начисления и ежемесячно направлял ответчику счета с приложением расчетов для оплаты затрат на СОИ. Подписанный ответчиком акт сверки по состоянию на 22.11.2019 свидетельствует о согласии ответчика с имеющейся задолженностью в сумме 125 052,38 руб. (первоначальная сумма иска). Ответчик не принял необходимые меры, предусмотренные договором и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 766, направленные на извещение организации водопроводно-канализационного хозяйства о наличии обстоятельств, исключающих определение объема коммунального ресурса на основании показаний приборов учета. Поверка по истечении срока поверочного периода, замена, вышедшего из строя общедомового прибора (ОДПУ) учета является работой по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора холодного водоснабжения N 810-04-15 от 01Л1.2015 МУП г. Куйбышева "Горводоканал" подает потребителям домов, находящихся в управлении ООО "УК "Каинск Сервис", холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения.

Указывая на наличие задолженности по СОИ, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неоплата суммы долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 766 (далее - Правила N 776).

Так, в соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

В силу пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При этом Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

В силу подпункта "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Из системного толкования положений Федерального закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается. Отсутствие поверки приборов учета ставит под сомнение достоверности объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих способность спорных приборов учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса истцом не представлено.

Таким образом, поскольку сроки поверки приборов учета в домах г. Куйбышев, квартал 1, дом 17, г. Куйбышев, квартал 11, дом 12, г. Куйбышев, квартал 8, дом 5 истекли, расчет объема потребленного ресурса исходя из показаний этих приборов учета является недопустимым и должен производиться, в силу прямого нормативного указания, исходя из расчетного метода.

Ссылка на недобросовестное поведение ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, располагал или должен был располагать информацией о сроках истечения поверки спорных приборов, однако продолжал принимать к расчету показания прибора учета, передаваемых ему ответчиком.

Согласно контррасчету ответчика, выполненному с учетом истечения срока поверки приборов учета (по нормативам), общая сумма задолженности за заявленный период составила 28 256,12 руб.

Контррасчет судом проверен и признан соответствующим нормам Правил N 776.

Арифметически контррасчет истцом не оспорен.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в размере 18 256,12 руб. приняв контррасчет ответчика за вычетом произведенной ответчиком частичной оплаты долга на сумму 10 000 руб. (28 256,12 руб. - 10 000 руб.).

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Горводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина