Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 15АП-13797/20 по делу N А32-14252/2020

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 г.

дело N А32-14252/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-14252/2020

по иску индивидуального предпринимателя Кравцова Сергея Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик"

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кравцов Сергей Михайлович (далее - истец, ИП Кравцов С.М.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (далее - ответчик, ООО "ЮТС-Логистик") о взыскании задолженности в сумме 261 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 230 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2020 дело (А12-3341/2020) передано в Арбитражный суд Краснодарского края по правилам договорной подсудности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 12.07.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены полностью. Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2020.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14252/2020 полностью и назначить новое судебное заседание для рассмотрения дела в общем порядке.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не мог ознакомиться с материалами дела, ввиду неполучения определения о принятии иска к производству, о чем извещал суд первой инстанции, кроме того, введенные из-за коронавирусной инфекции ограничения не позволяли ознакомиться с материалами дела, в связи с чем представить возражения не представлялось возможным. Также судом не учтено, что представленный акт сверки составлен в одностороннем порядке.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 года между ИП Кравцов С.М. (исполнитель) и ООО "ЮТС-Логистик" (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N ЮЛ0001734, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами.

В соответствии с п. 1.2. договора стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки, согласовывается сторонами в заявке.

Согласно п. 4.3. договора, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 15 рабочих дней со дня представления исполнителем заказчику оригинала пакета документов, указанных в п. 4.2.

Подтверждая факт исполнения условий договора, истец представил заявки заказчика и товаро-сопроводительные документы:

- от 01.10.2019 N 10829 на перевозку груза с установленной датой погрузки 02.10.2019 с 08.00 по 19.00 часов и разгрузки 05.10.2019 с 09.00 по 17.00 часов, а также ставка оплаты в размере 60 000 рублей и условия оплаты по факту выгрузки в течение 15 рабочих дней по оригиналам накладных (ТН, ТТН, СМR);

- от 29.10.2019 N 11959 на перевозку груза с установленной датой погрузки 30.10.2019 с 08.00 по 19.00 часов и разгрузки 05.10.2019 с 09.00 по 17.00 часов, а также ставка оплаты в размере 52 000 рублей и условия оплаты по факту выгрузки в течение 15 рабочих дней по оригиналам накладных (ТН, ТТН, СМR);

- от 13.11.2019 N 12494 на перевозку груза с установленной датой погрузки 15.11.2019 с 08.00 по 19.00 часов и разгрузки 18.11.2019 с 08.00 по 17.00 часов, а также ставка оплаты в размере 50 000 рублей и условия оплаты по факту выгрузки в течение 15 рабочих дней по оригиналам накладных (ТН, ТТН, СМR);

- от 18.11.2019 N 12667 на перевозку груза с установленной датой погрузки 19.11.2019 с 08.00 по 19.00 часов и разгрузки 22.11.2019 с 09.00 по 17.00 часов, а также ставка оплаты в размере 50 000 рублей и условия оплаты по факту выгрузки в течение 15 рабочих дней по оригиналам накладных (ТН, ТТН, СМR);

- от 21.11.2019 N 12797 на перевозку груза с установленной датой погрузки 22.11.2019 с 16.30 по 19.00 часов и разгрузки 25.11.2019 с 09.00 по 14.00 часов, а также ставка оплаты в размере 49 500 рублей и условия оплаты по факту выгрузки в течение 15 рабочих дней по оригиналам накладных (ТН, ТТН, СМR).

Кроме того в материалы дела представлены ТН и ТТН с отметками перевозчика и грузополучателя о приеме и передаче груза.

Как указал истец, сумма оказанных услуг по перевозке составляет 261 500 руб., однако оплачены ответчиком не были.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 1 от 18.12.2019 с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В обоснование исковых требований истец представил: договор транспортной экспедиции N ЮЛ0001734 от 01.10.2019 г., договоры - заявки, УПД, транспортные накладные.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 261 500 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки не является надлежащим доказательством, поскольку подписан в одностороннем порядке, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена первичная документация (договоры-заявки, транспортные накладные), подтверждающая факт оказания услуг по перевозки груза, а сам спорный акт сверки взаимных расчётов за период 4 квартала 2019 года между ИП Кравцовым С.М. и ООО "ЮТС-Логистик" в материалах дела отсутствует.

Довод ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена заявленного иска не превышает указанную сумму.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается, в том числе направлением им возражений по существу требований в суд первой инстанции, исходя из содержания которых, не следует, что ответчиком оспорен размер задолженности, заявленной к взысканию.

Ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке, в том числе в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и представить все имеющиеся у него пояснения и возражения при наличии таковых.

Ответчик, не получивший код доступа к материалам дела, размещенным на официальном сайте ВАС РФ в сети "Интернет" мог ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде первой инстанции, чего им сделано не было.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-14252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ОГРН 1132348000950, ИНН 2348035101) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов