Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 17АП-10348/20 по делу N А71-20989/2019

г. Пермь

29 октября 2020 г.

Дело N А71-20989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.

при участии представителей истца: директор Сованько Г.Д., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, Ботя О.В., паспорт, доверенность от 12.03.2020, диплом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), ответчик представителя в уд не направил

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Завьяловская районная больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июля 2020 года

по делу N А71-20989/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Недра" (ОГРН 1111841008751, ИНН 1841019450)

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Завьяловская районная больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021800640740, ИНН 1808700260)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Недра", с.Завьялово (истец, ООО "Недра") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Завьяловская районная больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики", Завьяловский район (ответчик, БУЗ УР "Завьяловская РБМЗУР") о взыскании 388 934,03 руб. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 35/19 от 09.01.2019 (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27 января 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2020 (резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, обратился с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, применение к отношениям сторон подпункта "б" пункта 16 Правил N 776, в совокупности с п.2 ст.13 Федерального закона N261-ФЗ, является мерой стимулирующего характера, побуждающей абонента нести ответственность за надлежащее состояние е и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений установленных на узлах учета, а также к осуществлению расчетов на основании показаний установленных приборов учета. Однако это не исключает возможность доказывания абонентом фактического объема потребления. Поскольку определенный расчетным способом объем в десятки раз превышает согласованный сторонами в договоре гарантированный объем воды, бесспорных доказательств водопотребления ответчиком в большем объеме чем в договоре не представлено, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, направил в суд отзыв, в котором отклоняет все доводы апелляционной жалобы.

Надлежаще извещенные стороны в суд представителей не направили.

В судебном заседании 22.10.2020 судом объявлен перерыв до 20.10.2020 9-45. Судебное заседание продолжено 22.10.2020 в 9-45. Явились представители истца, ходатайствуют о приобщении к материалам дела платежного поручения N 5008 от 19.11.2020, свидетельствующего о погашении долга. Ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14-00. Судебное засдеание продолжено в 14-00 29.10.2020. Истец заявил об отказе от иска в связи с полной оплатой долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме подписано представителем ООО "Недра" Ботя О.В. действующей на основании доверенности от 12.03.2020. Таким образом, заявление об отказе от иска подано от имени истца уполномоченным лицом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца, ООО "Недра", от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Поскольку задолженность погашена ответчиком платежным поручением N 5008 от 19.11.2020, т.е. после подачи иска, то государственная пошлина по иску в размере 10778,68 руб. подлежит отнесению на ответчика, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4496,31 руб. коп.

В порядке статьи 104 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Недра" (ОГРН 1111841008751, ИНН 1841019450), от иска.

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 21.07.2020 по делу N А71-20989/19 отменить.

Производство по делу N А71-20989/19 прекратить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Завьяловская районная больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021800640740, ИНН 1808700260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Недра" (ОГРН 1111841008751, ИНН 1841019450) 10 778,68 руб. (десять тысяч семьсот семьдесят восемь руб. 68 коп) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (ОГРН 1111841008751, ИНН 1841019450) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 4 496,31 руб. (четыре тысячи четыреста девяносто шесть рублей 31 коп.), уплаченную платежным поручением 318 от 27.12.2019.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Завьяловская районная больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021800640740, ИНН 1808700260) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 3721 от 10.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Удмуртской республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова