Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 04АП-4152/20 по делу N А58-1915/2020

г. Чита

29 октября 2020 г.

Дело N А58-1915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по делу N А58-1915/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Техникс" (ИНН 7729485719, ОГРН 5157746146212) к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) о взыскании 3 479 177,08 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Техникс" (далее - ООО "А-Техникс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (далее - АО "Авиакомпания "Якутия", ответчик) о взыскании 2 569 816,73 руб. основного долга по договору N Д21-2016 от 11.11.2016, 909 360,35 руб. неустойки за период с 17.06.2019 по 21.01.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2020 с АО "Авиакомпания "Якутия" в пользу ООО "А-Техникс" взыскано 2 569 816,73 руб. основного долга по договору N Д21-2016 от 11.11.2016, в том числе руб., 225 130,17 руб. неустойки, а также 40 396 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы не согласен с размером взыскиваемой неустойки ввиду недоказанности обстоятельств, повлиявших на исход дела, считает её размер завышенным, несоразмерным последствиям нарушения основного обязательства. Заявитель жалобы просит учесть то, что ответчиком было произведено частичное исполнение обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательств является незначительным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 11.11.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор на выполнение технического обслуживания воздушных судов, по условиям которого в течение срока действия договора заказчик, как эксплуатант авиационной техники (далее - AT), поручает выполнить и обязуется оплатить, а исполнитель, как организация по техническому обслуживанию и ремонту AT, действующая на основании соответствующих сертификатов и разрешений, в рамках своей компетенции обязуется на основании заказов заказчика предоставить услуги по выполнению базового технического обслуживания, а также услуги по выполнению линейного технического обслуживания АТ заказчика и иные услуги, предусмотренные договором.

Во исполнение договора истцом представлены акты об оказании услуг N 267 от 31.05.2019 на сумму 1 779 595,79 руб., N 338 корректировочный от 19.07.2019 на сумму 11 400 руб., N 339 корректировочный от 26.07.2019 на сумму 2 899 062,80 руб., N 392 от 31.07.2019 на сумму 235 320 руб., N 501 от 31.08.2019 на сумму 566 483,40 руб., N 575 от 30.09.2019 на сумму 7680 руб., N 576 от 30.09.2019 на сумму 1 182 732,11 руб., акт сверки на 30.11.2019.

На основании указанных актов истцом предъявлены счета на оплату N 337 от 31.05.2019, N 478 от 19.07.2019, N 482 от 26.07.2019, N 521 от 31.07.2019, N 630 от 31.08.2019, N 730 от 30.09.2019, N 731 от 30.09.2019.

С учётом произведённых ответчиком платежей по платёжным поручениям N 7374 от 31.07.2019 (в редакции письма ответчика от 14.08.2019 N 23/197), N 4154 от 27.12.2019, N 193 от 21.01.2020, задолженность ответчика перед истцом составила по акту N 339 от 26.07.2019 - 2 334 496,73 руб., по акту N 392 от 31.07.2019 - 235 320 руб., всего 2 569 816,73 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2019 N 0900-794-2019, которая получена последним 06.01.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости технического обслуживания воздушных судов и предоставления спецавтотранспорта за период май-сентябрь 2019 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Тот факт, что в спорный период истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, объективно подтверждается материалами дела.

В силу требований статей 309, 314 и 781 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить оказанные истцом услуги.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, истец на основании пункта 19.5 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 30.01.2019 начислил неустойку в размере 909 360,35 руб. за период с 17.06.2019 по 21.01.2020.

Учитывая, что факт оказания услуг и нарушения со стороны ответчика сроков оплаты указанных услуг подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются, начисление договорной неустойки в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ является обоснованным.

Расчёт истца судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Заявленное ответчиком ходатайство судом первой инстанции признано обоснованным. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения неустойки до 225 130,17 руб. и оснований для ещё большего уменьшения указанной суммы не усматривает.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ все судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по делу N А58-1915/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора