Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 02АП-6851/20 по делу N А82-21747/2019

г. Киров

28 октября 2020 г.

Дело N А82-21747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Волковой С.С. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой К.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Статус"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2020 по делу N А82-21747/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм" (ОГРН: 1177627009010, ИНН: 7602136259)

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН: 1167627100816, ИНН: 7604316779)

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РИК")

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтайм" (далее - ООО "Стройтайм", Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", Поставщик, Ответчик, Заявитель) 90 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных Покупателем Поставщику на основании выставленных последним счетов от 30.07.2019 N 56 и от 08.08.2019 N 61 (далее - Счета) в качестве предварительной оплаты (далее - Аванс) за песок намывной (далее - Товар), который не был поставлен Поставщиком.

Решением Суда от 06.08.2020 (далее - Решение) иск ООО "Стройтайм" удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Товар вывезен автомобилем Shacman (В 734 СО 76), принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ООО "РИК"), которое является аффилированным с ООО "Стройтайм" лицом. В связи с этим Заявитель полагает, что Истец, обращаясь в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела, действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании Счетов Покупатель платежными поручениями от 30.07.2019 N 282 и от 08.08.2019 N 303 уплатил Поставщику Аванс.

Поскольку Поставщик не поставил Товар, ООО "Стройтайм" обратилось в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик сослался на то, что Товар на сумму 60 000 руб. вывезен ООО "РИК", которое является аффилированным с ООО "Стройтайм" лицом, а также представил универсальный передаточный документ от 01.08.2019 N 53 (далее - УПД).

Однако вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства своего утверждения о том, что названный Товар был выведен ООО "РИК", как не представил и доказательства того, что последнее действовало по поручению или в интересах ООО "Стройтайм".

Ссылка Ответчика на УПД является несостоятельной, так как УПД Покупателем не подписан.

При таких обстоятельствах прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск ООО "Стройтайм" подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2020 по делу N А82-21747/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.С. Волкова Т.В. Хорова