Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 15АП-14428/20 по делу N А32-30488/2019

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 г.

дело N А32-30488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.07.2020 по делу N А32-30488/2019

по заявлению Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

при участии третьих лиц: Тобиной Татьяны Анатольевны, Савченко Сергея Анатольевича, Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о взыскании вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома,*

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - истец) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ответчик) о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу бюджета Краснодарского края (реквизиты: ИНН 2308038402, КПП 230801001, получатель - УФК по Краснодарскому краю (администрация Краснодарского края, л/с 04182000020), расчетный счет 40101810300000010013 в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 80211690020020000140) вред, причиненный посредством неправомерной выдачи гражданке Тобиной Татьяне Анатольевне и гражданину Савченко Сергею Анатольевичу разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 21.07.2015 N RU23-301000-708-2015 по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, д. 37 А (кадастровый номер земельного участка 23:37:0102010:26), объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 62,8 кв. м в сумме 550 583 рублей 84 копеек (требования, уточненные определением суда от 29.10.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу бюджета Краснодарского края взыскан вред, причиненный посредством неправомерной выдачи гражданке Тобиной Татьяне Анатольевне и гражданину Савченко Сергею Анатольевичу разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 21.07.2015 N RU23-301000-708-2015 по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, д. 37 А (кадастровый номер земельного участка 23:37:0102010:26), объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 62,8 кв. м в сумме 550 583 рублей 84 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт причинения вреда объекту культурного наследия - памятнику археологии "Некрополь древнего города Горгиппия" не доказан, не установлено в чем именно выразилось повреждение объекта культурного наследия и какой именно вред причинен ему. Администрация не являлась правообладателем рассматриваемого земельного участка и не осуществляла строительство (реконструкцию) объектов индивидуального жилищного строительства. Судами не рассмотрен вопрос на основании какого акта установлены границы объекта культурного наследия федерального значения "Городище Горгиппия" и его охранной зоны. по настоящему делу должна была быть назначена независимая судебная экспертиза. Апеллянт полагает, что по настоящему делу должна была быть назначена независимая судебная экспертиза.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

При рассмотрении настоящего искового заявления ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом правомерно отклонено в связи с несоответствием заявленного ходатайства требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в толковании данной нормы, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66, поскольку в ходатайстве не указаны вопросы подлежащие разрешению экспертом, кандидатуры экспертов, данные об их квалификации, а также не перечислены денежные средства, необходимые для проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Более того, суд не нашел необходимости назначения по делу экспертизы с учетом предмета заявленного спора, его фактических обстоятельств, а также учитывая достаточность совокупности доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, администрацией МО город-курорт Анапа 21.07.2015 гражданке Тобиной Татьяне Анатольевне и гражданину Савченко Сергею Анатольевичу выдано разрешение N RU23-301000-708-2015 по адресу:

г. Анапа, ул. Астраханская, д. 37 А (кадастровый номер земельного участка 23:37:0102010:26).

Между тем управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в период с 06.06.2016 по 04.07.2016 была проведена плановая выездная проверка ответчика, по результатам которой составлен акт от 04.07.2016, в котором установлены факты выдачи ответчиком разрешений на строительство в границах зон охраны объектов культурного наследия без согласования с краевым органом охраны культурного наследия, а также без разработки и реализации предусмотренных действующим законодательством мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия и без учета указания закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Так, из акта от 04.07.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102010:26, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Астраханская, д. 37 А, по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации расположен на территории объекта археологического наследия федеральной категории историко-культурного значения - "Некрополь древнего города Горгиппия" (входит в состав "Археологического комплекса, V в. до н.э. - II в. н.э.: - городище "Горгиппия", - некрополь").

Объект культурного наследия федерального значения "Археологический комплекс, V в. до н.э. - II в. н.э.: - городище "Горгиппия", - некрополь" (Самбурова ул., Красноармейская ул., берег Черного моря между ними), поставлен на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" и решением Краснодарского крайисполкома от 29 января 1975 года N 63 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Краснодарском крае".

В градостроительном плане земельного участка от 09.06.2015 N RU 23301000-06978, утвержденном постановлением администрации муниципального образования от 19.06.2015 N 2696, имеются сведения о нахождении рассматриваемого земельного участка на территории и в охранной зоне объекта культурного наследия: "Археологический комплекс, V в. до н.э. - II в. н.э.: - городище "Горгиппия", - некрополь" (чертеж градостроительного плана земельного участка; пункт 2.2.4 градостроительного плана земельного участка). Сведения о расположении земельного участка на территории объекта культурного наследия в градостроительном плане земельного участка не отображены должным образом.

Согласно градостроительному плану максимальный процент застройки 70 %. 13.03.2018 сотрудниками управления осуществлен выезд на территории г. Анапа для установления фактов проведенного строительства на территории памятников археологии на основании разрешений на строительства, выданных муниципальным образованием город-курорт Анапа. На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102010:26по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Астраханская, д. 37 А, согласно приложенным фотоматериалам, возведено трехэтажное строение.

При этом вся необходимая информация об объектах культурного наследия, о границах территории и их зонах охраны, о границах исторического поселения, ограничениях в использовании земельных участков, расположенных в границах данных зон, в соответствии с требованиями ГрК РФ отражена в Генеральном плане городского округа город-курорт Анапа Краснодарского края, размещенного в свободном доступе на официальном портале Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (режим доступа: http://fgis.economy.gov.ru/fgis/Strategis. FGISTestPageFGIS.aspx) и официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в разделе "Градостроительная деятельность" (режим доступа: http://www.anapa-official.ru/adm/arhitektura-i-gradostroitelstvo/ proekt-generalnogo-plana-gorodskogo-okruga-gorod-kurort-anapa-utverzhdaemaja-chast/ generalnyj-plan).

Также сведения о границах территории объектов культурного наследия, расположенных на территории города-курорта Анапа, о границах исторического поселения включены в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с Положением о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составлении научной отчётной документации, утверждённым постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 27.11.2013 N 85 (во исполнение пункта 10 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), единственным возможном вариантом сохранения поврежденных объектов археологического наследия являются спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов. Проведение каких-либо восстановительных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объектов археологического наследия, существующими методиками не предусматривается.

В связи с тем, что объекту культурного наследия - памятнику археологии "Некрополь древнего города Горгиппия" был причинён вред в результате проведенных земляных и строительных работ, при строительстве индивидуального жилого дома поврежден археологический культурный слой на площади 62,8 кв. м, истцом произведён расчёт стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), предусмотренных статьёй 45.1 Закона N 73-ФЗ.

Расчет произведен в соответствии с Федеральным законом N 73 -ФЗ, Налоговым кодексом Российской Федерации с применением сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91), утверждённого приказом Министерства культуры СССР от 05.11.1990 N 321, инструктивными письмами Министерства Культуры Российской Федерации от 13.10.1998 N 01-211/16-14 и от 20.12.2011 N 107-01-39/10-КЧ, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

Согласно выполненным расчетам, размер вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения "Некрополь древнего города Горгиппия", выраженный в стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), предусмотренных ст. 45.1 Федерального закона N 73-ФЗ, составляет 550 583 рублей 84 копейки. Причинение вреда стало возможным в результате неправомерной выдачи разрешения на строительство на земельном участке, в границах которого расположен объект археологического наследия.

Взыскание указанной суммы ущерба является предметом иска.

Согласно нормам градостроительного законодательства в градостроительном плане земельного участка, который является основным документом, необходимым для выдачи разрешения на строительство, должна содержаться информация об объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 44 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи рассматриваемого разрешения на строительство, в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация об объектах культурного наследия.

В период выдачи рассматриваемого разрешения на строительство действовала форма градостроительного плана земельного участка, утвержденная приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 N 207 (в настоящее время не применяется). В соответствии с данным приказом сведения об объектах культурного наследия и зонах их охраны должны быть указаны в разделах 1 ("Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования") и 3.2 ("Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации") градостроительного плана земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка N RU 23301000-06978 сведения о территории объекта культурного наследия, его охранных зонах не указаны в разделе 3.2 (в данном разделе стоят отметки "не имеется").

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи рассматриваемого разрешения на строительство, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

При выявлении факта несоответствия требованиям градостроительного плана земельного участка, в котором указаны сведения о территории объекта культурного наследия, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган должен был отказать в выдаче разрешения на строительство, руководствуясь прямым запретом, установленным статьёй 5.1 Закона N 73-ФЗ.

Информация об объектах культурного наследия, о границах территории и их зонах охраны, о границах исторического поселения, ограничениях в использовании земельных участков, расположенных в границах данных зон, в соответствии с требованиями ГрК РФ отражена в Генеральном плане городского округа город-курорт Анапа Краснодарского края, размещенного в свободном доступе на официальном портале Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (режим доступа: http://fgis.economy.gov.ru/fgis/Strategis. FGISTestPageFGIS.aspx) и официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в разделе "Градостроительная деятельность" (режим доступа: http://www.anapa-official.ru/adm/arhitektura-i-gradostroitelstvo/ proekt-generalnogo-plana-gorodskogo-okruga-gorod-kurort-anapa-utverzhdaemaja-chast/ generalnyj-plan).

Также сведения о границах территории объектов культурного наследия, расположенных на территории города-курорта Анапа, о границах исторического поселения включены в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности.

На карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города-курорта Анапа, размещенной в свободном доступе на официальном сайте администрации города-курорта Анапа, обозначены границы территории и зоны охраны объектов культурного наследия, границы исторического поселения. В текстовой части правил землепользования и застройки города-курорта Анапа (статья 27 указанных правил) отмечено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия.

На территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих объектов, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ. Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения указанных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия (п. 1, 5 ст. 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ).

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (п. 2 ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ, введен в действие Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ с 24.01.2015).

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых определяется земельным законодательством и Федеральным законом N 73-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно, все объекты археологического наследия находятся в государственной собственности и отчуждению из нее не подлежат (ст. 49 Федерального закона N 73 -ФЗ). Физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный действующим законодательством, в частности ст. 47.2, 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 36 ГрК РФ в той же редакции действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно статьи 7 Закона Краснодарского края "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" от 03.07.2015 N 3223-КЗ в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Таким образом, администрацией города-курорта Анапа произведена выдача разрешения на строительство на территории объекта культурного наследия в нарушение градостроительного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия, без согласования уполномоченного органа и учёта императивного указания закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Выдача разрешений органами местного самоуправления должна осуществляться только после получения соответствующих согласований органа охраны объектов культурного наследия, поскольку такие согласования являются обязательными в силу закона, а неполучение согласований может повлечь как необоснованную выдачу разрешений, так и причинение вреда объектам культурного наследия.

Учитывая, что строительство рассматриваемого объекта капитального строительства сопряжено с проведением земляных работ по разрытию котлована для устройства фундамента либо цокольного этажа, прокладкой коммуникаций и т.д., производство указанных работ на территории объекта археологического наследия, как правило, приводит к повреждению культурного слоя памятника, разрушению погребений древнего некрополя, безвозвратной утрате ценнейших археологических предметов.

Администрация муниципального образования является органом местного самоуправления, наделённым рядом властно-управленческих полномочий. В результате неправомерной выдачи разрешительной документации на строительство на территории объектов культурного наследия причиняется невосполнимый вред памятникам истории и культуры, кроме того, наносится имущественный ущерб государству (ввиду нахождения памятников археологии в государственной собственности). Также действия ответчика приводят к нарушению общественных интересов и законных прав лиц, которым выданы разрешения на строительство.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции также правильно учел, что решениями по делам N N 12-2650/2017 от 07.08.2017, 12-2669/2017 от 26.07.2017, 12-2757/2017 от 27.07.2017, 12-2673/2017 от 26.07.2017, 12-2667/2017 от 26.07.2017, 12-2663/2017 от 26.07.2017, 12-2666/2017 от 26.07.2017, 12-2656/2017 от 31.07.2017 Краснодарский краевой суд признал наличие событий административных правонарушений в действиях администрации муниципального образования город-курорт Анапа, наличие составов административных правонарушений, правильность выводов юрисдикционного органа при составлении протоколов об административных правонарушениях по фактам выдачи разрешений на территории и в зонах охраны объектов культурного наследия.

Производство по указанным делам были прекращены по не реалибилитирующим основаниям, а ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-11019/11 по делу N А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Объект культурного наследия восстановить или заменить вещью того же рода и качества невозможно ввиду уникальности этих объектов археологического наследия. Поэтому по обстоятельствам дела возмещение вреда возможно только в форме возмещения причиненных убытков.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Необходимые для восстановления нарушенного права расходы определены специальными требованиями Закона N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 61 Закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона N 73 -ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Согласно статье 40 Закона N 73-ФЗ об объектах культурного наследия под сохранением объекта археологического наследия в исключительных случаях понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 Закона, с полным или частичным изъятием находок из раскопов с целью передачи обнаруженных культурных ценностей на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации (пункт 9 статьи 45 Закона).

Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

Статья 61 Закона N 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона N 73 -ФЗ мероприятий, необходимых для сохранения данного объекта, не исключает действия общих положений ГК РФ о возможности взыскания требующихся документально обоснованных, но еще не понесенных расходов.

При этом правила Закона N 73-ФЗ не дают оснований и не могут быть истолкованы как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Гражданским кодексом Российской Федерации для случаев причинения ущерба иному имуществу.

В данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия - в силу Закона N 73-ФЗ и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ.

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения.

Таким образом, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края правомерно исчислило стоимость таких будущих работ, исходя из Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры и разъяснений по его применению в размере 550 583 рублей 84 копейки.

Судом первой инстанции правомерно признан доказанным заявленный управлением к взысканию с администрации, как причинителя вреда, размер ущерба.

Ссылка ответчика на то, что выданное разрешение не оспорено, незаконным не признано, спорный земельный участок находится в собственности физических лиц, поэтому администрация является ненадлежащим ответчиком, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в рассматриваемом случае строительство Тобиной Т.А. и Савченко С.А. индивидуального жилого дома на территории памятника археологии произведено с разрешения администрации как уполномоченного на выдачу такого разрешения органа местного самоуправления. Именно действия администрации, Тобиной Т.А. и Савченко С.А. непосредственно приступить к строительству жилого дома и, соответственно, к нарушению культурного слоя и целостности памятника археологии.

Утвердив Тобиной Т.А. и Савченко С.А. градостроительный план и выдав им разрешение на строительство, администрация тем самым прямо одобрила и легализовала деятельность по строительству на территории памятника археологии. Принятие администрацией указанных актов послужило непосредственным основанием для начала строительства, следствием которого является то, что для обеспечения сохранности памятника археологии, целостность которого была нарушена в результате строительных и земляных работ, требуется проведение проектно-изыскательских и иных работ.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 308-ЭС20-8820 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу N А32-30494/2019, от 14.06.2019 по делу N А32-25412/2018,

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности заявленного к взысканию в деле ущерба по размеру.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено наличие в деле всех элементов состава правонарушения, совершение которого влечет применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещение вреда в порядке ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-30488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов