Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 11АП-12982/20 по делу N А65-11045/2020

г.Самара

28 октября 2020 г.

Дело N А65-11045/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного комитета Республики Татарстан по тарифам

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года по делу N А65-11045/2020 (судья Гилялов И.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Ц", г. Набережные Челны, (ОГРН 1071650015051, ИНН 1650160966),

к государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443),

об отмене постановления N 021/20 от 27 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город Ц" (далее - ООО "Чистый город Ц", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - Госкомитет по тарифам, административный орган) об отмене постановления N 021/20 от 27 апреля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, постановление государственного комитета Республики Татарстан по тарифам о привлечении ООО "Чистый город Ц" к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Чистый город Ц" прекращено.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение в части признания незаконным и отмене постановления государственного комитета РТ по тарифам N 021/20 от 27 апреля 2020 года о наложении штрафа в размере 50 000 рублей, отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на необходимость применения годичного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку допущенное заявителем нарушение относится к нарушениям норм законодательства в области регулируемых государством цен (тарифов) в сфере обращения с ТКО.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 должностным лицом административного органа по результатам контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в отношении общества, установлено, что последним допущено нарушение требований о раскрытии и доступности информации о своей деятельности, предусмотренной п. 12 Стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с частью 1 статьи 24.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ). По данному факту в отношении общества должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N021/20 от 19.02.2020, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 021/20 от 27.04.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что оператор по обращению с ТКО - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно части 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО относятся: обработка ТКО; обезвреживание ТКО; захоронение ТКО; оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором; энергетическая утилизация.

Частью 1 статьи 24.11 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что операторы по обращению с ТКО обязаны раскрывать информацию в области обращения с ТКО в соответствии со Стандартами раскрытия информации в области обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 N 564 (далее - Стандарты N 564).

Исходя из пункта 3 Стандартов N 564, подлежащая свободному доступу информация раскрывается организацией путем размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования".

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нераскрытие общей информации об организации, предусмотренная пунктом 12 Стандартов N 564, а именно:

а) фирменное наименование юридического лица (согласно уставу регулируемой организации), фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации (индивидуального предпринимателя);

б) основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя);

в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления регулируемой организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети "Интернет" и адрес электронной почты;

г) режим работы регулируемой организации;

д) регулируемый вид деятельности;

е) виды объектов, используемых для оказания регулируемых услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и их количество.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае, как установлено судом из материалов проверки, вменяемое обществу административное правонарушение выявлено административным органом 21.01.2020 (согласно отчету о результатах контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации N вн-179 от 21.01.2020), является длящимся, на что указано административным органом в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель отграничил самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых является нарушение установленного порядка управления.

Оспариваемым постановлением административный орган привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 раздела 2 КоАП РФ -"Нарушения против порядка управления".

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в сфере правоотношений, связанных с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности.

Таким образом, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, подлежит применению двухмесячный, а не годичный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Данный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

С учетом правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 3-П, определении N 823-О срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Соответственно, на момент привлечения общества к административной ответственности (27.04.2020) срок давности, исчисляемый со дня выявления вмененного обществу административного правонарушения (21.01.2020) был пропущен, следовательно, общество привлечено к административной ответственности после истечения срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от N 021/20 от 27 апреля 2020 года, суд первой инстанции удовлетворил.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1606-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапожникова Константина Эдуардовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за нарушение сроков раскрытия информации должностными лицами теплоснабжающих организаций, обеспечивает соблюдение предусмотренной частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанности теплоснабжающих организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями. При этом в силу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ составляет два месяца, является неправильным.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 30.06.2020 N 1606-О, данный срок составляет 1 год.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого в вину правонарушения, отклоняются ввиду следующего.

По мнению ООО "Чистый город Ц", общество в силу определений Федерального закона N 89-ФЗ не является оператором по обращению с ТКО, так как не осуществляет комплексную услугу (от сбора до захоронения ТКО), а лишь сбор и транспортирование ТКО, не осуществляет регулируемую деятельность, соответственно, не является регулируемой организацией в контексте определений Федерального закона N 89-ФЗ, следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения.

Однако, несмотря на то, что услуга по транспортированию ТКО отдельно не подлежит регулированию, при этом указанная деятельность входит в регулируемую деятельность регионального оператора по обращению с ТКО.

Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, осуществляет часть регулируемой деятельности.

Согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 (далее - Правила N 1156), региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 23, 24 Правил N 1156 установлено, что в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

В единые тарифы регионального оператора по обращению с ТКО закладываются все затраты, связанные с полным циклом деятельности (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов). При этом региональный оператор может осуществлять деятельность на всех этапах сам, а может поручить выполнение услуг на отдельных этапах другим организациям. В данном случае региональный оператор ООО "Гринта" передало полномочия по транспортированию ТКО другой организации ООО "Камвторполимер", а последняя, в свою очередь, - ООО "Чистый город Ц".

Следовательно, ООО "Чистый город Ц", принимая на себя обязательство по транспортированию ТКО (т.е. осуществлению части деятельности регионального оператора), принимает на себя и другие обязанности, связанные с осуществлением указанной деятельности.

Расходы на транспортирование ТКО включаются в необходимую валовую выручку регионального оператора при установлении единых тарифов на услугу по обращению с ТКО. В отсутствие фактических данных о деятельности операторов по обращению с ТКО в необходимую валовую выручку регоператоров могут включаться экономически необоснованные расходы, что приводит к завышению тарифов.

В целях формирования экономически обоснованного тарифа регионального оператора орган регулирования должен обладать достоверными данными о деятельности (в том числе расходах) регионального оператора на всех этапах деятельности. При этом отмечаем, что основную долю расходов в единых тарифах региональных операторов по обращению с ТКО составляет транспортирование ТКО (более 70%).

В случае, если бы региональный оператор самостоятельно осуществлял весь цикл деятельности в области обращения с ТКО (от сбора до захоронения), всю необходимую информацию раскрывал бы региональный оператор.

В случае же, когда часть деятельности региональный оператор возлагает на другие организации, обязанность по раскрытию информации о своей деятельности в осуществляемой части, соответственно, переходит к таким организациям.

Таким образом, ООО "Чистый город Ц" подлежит раскрытию информация в той части, которая соответствует осуществляемой деятельности оператора в области обращения с ТКО - по транспортированию ТКО.

Кроме того, раскрытие информации организациями, осуществляющими деятельность в области обращения с ТКО, необходимо для обеспечения предоставления информации в сфере обращения с ТКО в формате шаблонов, запрашиваемых Федеральной антимонопольной службой.

Необходимость раскрытия информации организациями, оказывающими услуги по транспортированию ТКО, подтверждается также письмом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2020 N СП/2490/20.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах материалами дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем заявление общества следует оставить без удовлетворения.

На основании п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 21 августа 2020 года следует отменить; принять новый судебный акт; в удовлетворении заявления ООО "Чистый город Ц" отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года по делу N А65-11045/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Ц" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова