Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 03АП-4374/20 по делу N А33-12168/2020

г. Красноярск

28 октября 2020 г.

Дело N А33-12168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Конончук А.А.,

в присутствии: от участника общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" Беспалова Сергея Ивановича- представителя на основании решения единственного участника должника от 01.07.2020, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" Беспалова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года по делу N А33-12168/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - АО "Россельхозбанк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" (ИНН 2455029769, ОГРН 1102455000120, далее - должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 51.138.759 рублей 55 копеек, в том числе, 44.496.758 рублей 54 копейки основного долга, 6.642.001 рубль 01 копейка, как обеспеченной залогом имущества должника:

- по договору залога N 144911/0146-7.2 (договор последующего залога N 154911/0037-7.2): одноэтажное нежилое здание, антресоль, общей площадью 2 187 кв.м.; земельный участок, площадь 33 290 кв.м.; сооружение - сеть линии электропередач 10 кв.; земельный участок, площадью 165 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Автосервис, 425 км. автодороги М-54 "Енисей", 3;

- по договору залога N 154911/0082-7.2: двухэтажное нежилое здание, общей площадью 965,1 кв.м.; земельный участок, площадь 3 864 кв.м., расположенные по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 118.

Кредитор предложил утвердить временным управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная 309).

Определением от 21.07.2020 заявление АО "Россельхозбанк" о признании банкротом ООО "Автоцентр Енисей" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лесников Александр Геннадьевич. Требование АО "Россельхозбанк" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автоцентр Енисей" в размере 51.135.759 рублей 62 копеек, в том числе, 44.493.758 рублей 61 копейка - основной долг, 6.642.001 рубль 01 копейка - пени, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.06.2014 N 144911/0146-7.2, от 30.03.2015 N 154911/0037-7.2, от 29.05.2015 N 154911/0082-7.2:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, антресоль, общая площадь 2 187 кв.м., инвентарный номер 04:233:002:00750580:0001, адрес объект: Россия, Красноярский край, Минусинский район, Автосервис, 425 км автодороги М-54 "Енисей", 3, кадастровый номер 24:25:08010021718;

- земельный участок площадью 33 290+/-128 кв.м., кадастровый номер 24:25:0801002:1701, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Минусинский район, Автосервис, 425 км автодороги М-54 "Енисей", 3;

- сооружение - сеть линии электропередач 10 кв., назначение нежилое, протяженностью 1 340-м., инвентарный номер 04:233:002:001089640:0001, лит. 1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Минусинский район, Автосервис, 426 км автодороги М-54 "Енисей", 2 до Автосервис, 425 км автодороги М-54 "Енисей", 3, кадастровый номер 24:25:0000000:631;

- земельный участок площадью 165+/-22 кв.м., кадастровый номер 24:25:0801002:1125, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Минусинский район, Автосервис, 426 км автодороги М-54 "Енисей", 2 до Автосервис, 425 км автодороги М-54 "Енисей", 3;

- здание, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 965.1 кв.м., инвентарный номер II-525, литер А, расположенное по адресу: республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 118, с кадастровым номером 17:18:0105035:1609;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 3876+/-22 кв.м., расположенный по адресу: республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 118, с кадастровым номером 17:18:0105035:1597.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указал, что введение процедуры банкротства является нецелесообразным, поскольку имущество находится в залоге и банк имел возможность оставить залоговое имущество в счет погашения задолженности, кроме того, указал, что пени в размере 6.642.001 рубля 62 копеек необоснованно включены судом в состав требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Кредитор представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Россельхозбанк" (кредитором) и ООО "Автоцентр Енисей" (заемщиком) заключен договор от 30.06.2014 N 144911/0146 об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого, банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму 20.000.000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен 27.06.2016.

В качестве обеспечения исполнения ООО "Автоцентр Енисей" обязательств по кредитному договору N 144911/0146 между АО "Россельхозбанк" (залогодержателем) и ООО "Автоцентр Енисей" (залогодателем) заключен договор ипотеки от 30.06.2014 N 144911/0146-7/2, по которому в залог банку передано следующее имущество: одноэтажное нежилое здание, антресоль, общей площадью 2 187 кв.м., инвентарный номер: 04:233:002:000750580:0001, кадастровый номер: 24:25:0801002:1718, залоговой стоимостью 40.938.000 рублей; земельный участок, площадь 33 290 +/- 128 кв.м., кадастровый номер: 24:25:0801002:1701, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, залоговой стоимостью 1.993.467 рублей; сооружение - сеть линии электропередач 10 кв., протяженностью 1 340 м., инвентарный номер: 04:233:002:0010089640:0001, лит. 1, кадастровый номер: 24:25:000000:631, залоговой стоимостью 1.000.000 рублей; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, площадью 165 +/- 22 кв.м., кадастровый номер: 24:25:0801002:1125, залоговой стоимостью 1.000 рублей, расположенные по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Автосервис, 425 км. автодороги М-54 "Енисей", 3.

Кредитором обязательства по кредитному договору N 144911/0146 исполнены надлежащим образом, в пользу должника перечислены денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору N 144911/0146 кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Между АО "Россельхозбанк" (кредитором) и ООО "Автоцентр Енисей" (заёмщиком) заключен договор от 30.03.2015 N 154911/0037 об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму 10.000.000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,02% годовых, окончательный срок возврата кредита установлен с учетом дополнительного соглашения 21.10.2016.

В качестве обеспечения исполнения ООО "Автоцентр Енисей" обязательств по кредитному договору N 154911/0037 между АО "Россельхозбанк" (залогодержателем) и ООО "Автоцентр Енисей" (залогодателем) заключен договор ипотеки от 30.03.2015 N 1544911/0037-7/2, по которому в залог банку передано следующее имущество: одноэтажное нежилое здание, антресоль, общей площадью 2 187 кв.м., инвентарный номер: 04:233:002:000750580:0001, кадастровый номер: 24:25:0801002:1718, залоговой стоимостью 40 938 000 рублей; земельный участок, площадь 33 290 +/- 128 кв.м., кадастровый номер: 24:25:0801002:1701, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, залоговой стоимостью 1.993.467 рублей; сооружение - сеть линии электропередач 10 кв., протяженностью 1 340 м., инвентарный номер: 04:233:002:0010089640:0001, лит. 1, кадастровый номер: 24:25:000000:631, залоговой стоимостью 1.000.000 рублей; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, площадью 165 +/- 22 кв.м., кадастровый номер: 24:25:0801002:1125, залоговой стоимостью 1.000 рублей, расположенные по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Автосервис, 425 км. автодороги М-54 "Енисей", 3.

Кредитором обязательства по кредитному договору N 154911/0037 исполнены надлежащим образом, в пользу должника перечислены денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору N 154911/0037 кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Между АО "Россельхозбанк" (кредитором) и ООО "Автоцентр Енисей" (заемщиком) заключен договор 29.05.2015N 154911/0082 об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого, кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму 10.000.000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,25 % процентов годовых, окончательный срок возврата кредита с учетом дополнительного соглашения установлен 21.10.2016.

В качестве обеспечения исполнения ООО "Автоцентр Енисей" обязательств по кредитному договору N 154911/0082 между АО "Россельхозбанк" (залогодержателем) и ООО "Автоцентр Енисей" (залогодателем) заключен договор ипотеки от 29.05.2015 N 154911/0082-7.2, по которому в залог банку передано следующее имущество: двухэтажное нежилое здание, общей площадью 965,1 кв.м., инвентарный номер: II-525, дитер А, кадастровый номер: 17:18:0105035:1609; земельный участок, площадь 3 876 +/- 22 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, кадастровый номер: 17:18:0105035:1597, расположенные по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 118.

Кредитором обязательства по кредитному договору N 154911/0082 исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору N 154911/0082 кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, пунктами 4.2.1 кредитных договоров предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов, которые начисляются за период, который начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца; согласно пунктам 4.2.2 кредитных договоров, срок уплаты процентов - не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается период, за который уплачиваются проценты.

Пунктами 1.3.2 кредитных договоров установлена обязанность заемщика оплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение срока действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка задолженности по основному долгу.

Пунктами 1.3.3 кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых.

Согласно пунктам 7.1 кредитных договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей в установленную кредитным договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-3328/2017 решением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.06.2018 с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22.08.2018, кредитные договоры, заключенные между заемщиком и кредитором расторгнуты, в пользу кредитора, с ООО "Автоцентр Енисей" взысканы суммы задолженности по кредитному договору от 30.06.2014 N144911/0146 в сумме 24.641.097 рублей 66 копеек, по кредитному договору N 154911/0037 от 30.03.2015 в сумме 13.202.808 рублей 32 копейки, по кредитному договору от 29.05.2015 N 154911/0082 в сумме 12.796.491 рубль 76 копеек, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество.

На принудительное исполнение указанного решения Минусинским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 19.09.2018 серии ФС N 024157753, на основании которого постановлением от 08.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 69921/18/24090-ИП.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 27.11.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю остаток задолженности по исполнительному производству N 69921/18/24090-ИП по состоянию на 27.11.2019 составляет 54.287.945 рублей 58 копеек, в том числе 50.736.397 рублей 74 копейки - основной долг, 3.551.547 рублей 84 копейки, взыскание в рамках исполнительного производства не производилось.

Кроме того, кредитором в соответствии с пунктами 1.3.2, 1.3.3 кредитных договоров начислена комиссия за обслуживание кредита, за резервирование (бронирование) денежных средств, с учетом которых сумма задолженности составила 51.135.759 рублей 62 копейки, включая:

- по кредитному договору от 30.06.2014 N 144911/0146 в сумме 24.822.041 рубль 09 копеек, в том числе, 19.980.000 рублей - просроченный основной долг, 2.006.477 рублей 17 копеек - просроченные проценты, 76.784 рубля 28 копеек - комиссии, 2.758.779 рублей 64 копейки - пени;

- по кредитному договору от 30.03.2015 N 154911/0037 в сумме 13.455.365 рублей 61 копейка, в том числе, 10.000.000 рублей - просроченный основной долг, 1.283.081 рубль 95 копеек - просроченные проценты, 27.868 рублей 84 копейки - комиссии, 2.048.414 рублей 82 копейки - пени;

- по кредитному договору N 154911/0082 от 29.05.2015 в сумме 12.858.352 рубля 92 копейки, в том числе, 9.822.729 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 1.172.905 рублей 29 копеек - просроченные проценты, 27.911 рублей 38 копеек - комиссии, 1.834.806 рублей 55 копейки - пени.

Указанные обстоятельства должником не оспаривались, доказательств частичного или полного погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Наличие у ООО "Автоцентр Енисей" задолженности перед АО "Россельхозбанк", просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2020 собственником следующего недвижимого имущества является ООО "Автоцентр Енисей": одноэтажное нежилое здание, антресоль, общей площадью 2 187,1 кв.м., инвентарный номер: 04:233:002:000750580:0001, кадастровый номер: 24:25:0801002:1718; земельный участок, площадь 33 290 +/- 128 кв.м., кадастровый номер: 24:25:0801002:1701; сооружение - сеть линии электропередач 10 кв., протяженностью 1 339,9 м., инвентарный номер: 04:233:002:0010089640:0001, лит. 1, кадастровый номер: 24:25:000000:631; земельный участок, площадью 165 +/- 22 кв.м., кадастровый номер: 24:25:0801002:1125, расположенные по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Автосервис, 425 км. автодороги М-54 "Енисей", 3; двухэтажное нежилое здание, общей площадью 965,1 кв.м., инвентарный номер: II-525, дитер А, кадастровый номер: 17:18:0105035:1609; земельный участок, площадь 3 876 +/- 22 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, кадастровый номер: 17:18:0105035:1597, расположенные по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 118.

Должником принадлежность указанных объектов недвижимости не оспаривалось, сведения об отсутствии указанного имущества не представлены.

13.03.2020 кредитором в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение N 04775997 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" несостоятельным (банкротом).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "Автоцентр Енисей" несостоятельным (банкротом).

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены копии решения Минусинского городского суда Красноярского края от 06.06.2018 с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22.08.2018 по делу N 2-3328/2017, копии кредитных договоров, договоров ипотеки, банковских ордеров, исполнительного листа серии ФС N 024157753 от 19.09.2018, постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 08.10.2018 о возбуждении исполнительного производства N 69921/18/24090-ИП, от 27.11.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Как указывалось ранее, из постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019 следует, что остаток задолженности по исполнительному производству N 69921/18/24090-ИП по состоянию на 27.11.2019 составляет 54.287.945 рублей 58 копеек.

Кроме того, кредитором в соответствии с пунктами 1.3.2, 1.3.3 кредитных договоров начислена комиссия за обслуживание кредита, за резервирование (бронирование) денежных средств, с учетом которых сумма задолженности составила 51.135.759 рублей 62 копейки.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен повторно, признан обоснованным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела должником не представлено.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания суда первой инстанции в размере 51.135.759 рублей 62 копеек, в том числе, 44.493.758 рублей 61 копейка основного долга, 6.642.001 рубля 01 копейки пени, подтверждено материалами дела.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом разъяснено, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Поскольку сумма задолженности, обеспеченная залогом имущества должника, ранее признана судом обоснованной, расчет начисленных сумм комиссии признан судом обоснованным, суд первой инстанции, принимая во внимание определенную судом залоговую стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, и размер заявленного требования, учитывая, что наличие предметов залога подтверждается материалами дела, пришел к обоснованному выводу об установлении статуса залогового кредитора в отношении заявленного требования в размере 51.135.759 рублей 62 копеек.

Наличие у ООО "Автоцентр Енисей" задолженности перед АО "Россельхозбанк", просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер которого превышает триста тысяч рублей, и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований по штрафным санкциям, однако это требование остается обеспеченным залогом и подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества должника, поскольку иного из Закона о банкротстве не следует.

На основании изложенного, учитывая, что обязательство должника перед кредитором, подтвержденное, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом, а также представленными в материалы дела доказательствами, является денежным и до настоящего времени не исполнено, залоговый статус кредитора в отношении требования установлен судом, требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" в размере 51.135.759 рублей 62 копейки.

Принимая во внимание положения статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив, что кандидатура арбитражного управляющего Лесникова А.Г. (ИНН 246508875808, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 383, адрес для направления корреспонденции: 660013, г. Красноярск, ул. Волжская, д. 7 "А", кв. 24), члена Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная 309), соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил ее в качестве временного управляющего должника.

Довод заявителя о том, что банк имел возможность оставить залоговое имущество за собой в счет погашения задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку право на выбор определенного способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, чье право нарушено, и реализация такого выбора не свидетельствует о злоупотреблении со стороны заявителя.

Кроме того, доводы заявителя о том, что суммы неустойки необоснованно включены судом в состав требования как обеспеченного залогом имущества должника судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. При этом, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве неустойка подлежит удовлетворении после удовлетворения основного долга кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию должника с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2020 по делу А33-12168/2020 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года по делу N А33-12168/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева