Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 13АП-20496/20 по делу N А56-20325/2020

г. Санкт-Петербург

29 октября 2020 г.

Дело N А56-20325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Беспалова Е.А. по доверенности от 01.09.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20496/2020) ООО "Альфа Ижевск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-20325/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления N Ф78-04-05/24-02378-2020 от 17.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) N Ф78-04-05/24- 02378-2020 от 17.02.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 08.07.2020 оспариваемое постановление Управления изменено, размер административного штрафа уменьшен до 300 000 руб. Продукция, арестованная в соответствии с протоколом от 26.12.2019, направлена на уничтожение.

Не согласившись с указанным решением. Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление. Податель жалобы не согласен с квалификацией правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку не доказано причинение жизни и здоровью. Ссылается на то, что вывод суда о непредставлении документов о прослеживаемости товара противоречит материалам дела. Ссылается на то, что не знало и не могло знать, что никотиносодержащие пэки будут отнесены к пищевой продукции и к ним будет применяться законодательство, регламентирующее оборот пищевой продукции.

От Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по аналогичному делу N А56-8677/2020.

Рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Поскольку из материалов дела не усматривается объективной невозможности рассмотрения данного дела и принятия по нему соответствующего решения до рассмотрения другого дела, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении N 78-04-05/160 от 26 декабря 2019 г., ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу А.Д. Лазурко 26.12.2019 г., в период с 16:40 до 17:07 проведен осмотр территории торговой точки, по адресу: г. Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, 271, деятельность в которых осуществляет ООО "Альфа Ижевск".

В ходе осмотра территории торговой точки Управлением установлено, что на витрине размещена бестабачная жевательная никотинсодержащая смесь торговой марки "LYFT" в ассортименте, что подтверждено фотофиксацией.

В нарушение требований п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 21 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011), ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" TP ТС 022/2011 (далее - TP ТС 022/2011), ООО "Альфа Ижевск" осуществляет процесс хранения и реализации бестабачных жевательных никотинсодержащих смесей торговой марки "LYFT" а именно:

Торговая марка "LYFT", сделано в Швеции, никотиновые порции низкой крепости не содержат табак. Производитель: Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан, 23 бокс 904120039 Мальмё.Швеция. Импортер: АО "МУМТ", ул.Крылатская, д.17, корп.2, Москва 121614, Россия, 24 порции, дата производства: 22.10.2019 г. - 18 шт.,

Торговая марка "LYFT", сделано в Швеции, никотиновые порции низкой крепости не содержат табак. Производитель: Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан, 23 бокс 904120039 Мальмё.Швеция. Импортер: АО "МУМТ", ул.Крылатская, д.17, корп.2, Москва 121614, Россия, 24 порции дата производства: 25.10.2019 г., - 5 шт.,

Торговая марка "LYFT", сделано в Швеции, никотиновые порции низкой крепости не содержат табак. Производитель: Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан, 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: АО "МУМТ", ул.Крылатская, д.17, корп.2, Москва 121614, Россия, 24 порции дата производства: 12.09.2019 г., - 2 шт.,

Торговая марка "LYFT", сделано в Швеции, никотиновые порции низкой крепости не содержат табак. Производитель: Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан, 23 бокс 904120039 Мальмё.Швеция. Импортер: АО "МУМТ", ул.Крылатская, д.17, корп.2, Москва 121614, Россия, 24 порции дата производства: 04.10.2019 г., - 5 шт.,

Торговая марка "LYFT", сделано в Швеции, никотиновые порции низкой крепости не содержат табак. Производитель: Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан, 23 бокс 904120039 Мальмё.Швеция. Импортер: АО "МУМТ", ул.Крылатская, д.17, корп.2, Москва 121614, Россия, 24 порции дата производства: 14.11.2019 г., -1 шт.,

Торговая марка "LYFT", сделано в Швеции, никотиновые порции низкой крепости не содержат табак. Производитель: Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан, 23 бокс 904120039 Мальмё.Швеция. Импортер: АО "МУМТ", ул.Крылатская, д.17, корп.2, Москва 121614, Россия, 24 порции дата производства: 14.10.2019 г., -1 шт.,

Торговая марка "LYFT", сделано в Швеции, никотиновые порции низкой крепости не содержат табак. Производитель: Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан, 23 бокс 904120039 Мальмё.Швеция. Импортер: АО "МУМТ", ул.Крылатская, д.17, корп.2, Москва 121614, Россия, 24 порции дата производства: 05.08.2019 г., - 2 шт.,

Торговая марка "LYFT", сделано в Швеции, никотиновые порции низкой крепости не содержат табак. Производитель: Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан, 23 бокс 3 А56-20325/2020 904120039 Мальмё.Швеция. Импортер: АО "МУМТ", ул.Крылатская, д.17, корп.2, Москва 121614, Россия, 24 порции дата производства: 19.10.2019 г., - 1 шт.,

Торговая марка "LYFT", сделано в Швеции, никотиновые порции низкой крепости не содержат табак. Производитель: Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан, 23 бокс 904120039 Мальмё.Швеция. Импортер: АО "МУМТ", ул.Крылатская, д.17, корп.2, Москва 121614, Россия, 24 порции дата производства: 22.08.2019 г., -1 шт.,

Торговая марка "LYFT", сделано в Швеции, никотиновые порции низкой крепости не содержат табак. Производитель: Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан, 23 бокс 904120039 Мальмё.Швеция. Импортер: АО "МУМТ", yл. Крылатская, д.17, кopп.2, Москва 121614, Россия, 24 порции дата производства: 22.10.2019 г., - 8 шт.

В ходе осмотра документы, подтверждающие качество и безопасность вышеуказанной продукции, а также её прослеживаемость не представлены.

Вышеуказанная продукция арестована, согласно протокола ареста N 78-04-05/160 от 26.12.2019 г., передана на ответственное хранение ООО "Альфа Ижевск" (ИНН 1840011810).

В отношении Общества 04.02.2020 составлен протокол N 78-04-05/160-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 17.02.2020 N Ф78-04-05/24-02378-2020 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем усмотрел основания для снижения административного наказания до 300 000 руб.

Выслушав представителя Обществом, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02,01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный Закон N 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализаций пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 6 ТР ТС 021/2011 определено, что для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции. Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами.

Исходя из приведенного в статье 4 ТР ТС 021/2011 определения пищевой продукции, а также из определения, приведенного в статье 1 Федерального Закона N 29-ФЗ, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования ТР ТС 021/2011.

Отсутствие прямого законодательного отнесения спорной продукции к пищевой, учитывая вышеназванные обстоятельства, не свидетельствует о том, что указанная продукция фактически не является таковой и на нее не распространяются требования ТР ТС 021/2011.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В части 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 закреплено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции, уксуса.

В силу статьи 27 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция нового вида подлежит государственной регистрации. К пищевой продукции нового вида не относится пищевая продукция, произведенная по известным и уже применявшимся технологиям, имеющая в своем составе компоненты, в том числе пищевые добавки, уже использующиеся для употребления человеком в пищу, даже в том случае, если такая продукция и компонент произведены по новой рецептуре (часть 1). Пищевая продукция нового вида каждого наименования подлежит оценке (подтверждению) соответствия в установленном настоящим техническим регламентом порядке (часть 6).

Таким образом, жевательная никотинсодержащая смесь, являясь пищевой продукцией, не относится к вышеперечисленным исключениям, в связи с чем подтверждение соответствия данной продукции требованиям технических регламентов должно проходить в форме декларирования или в форме государственной регистрации пищевой продукции нового вида.

Судом первой инстанции установлено, что согласно письму Отдела МВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга от 06.12.2019 исх. N 78/17134, приобщенного к письму Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 13.12.2019 исх. 01-26-4312/19-0-0, после употребления никотинсодержащей продукции у несовершеннолетних были отмечены признаки отравления никотином, что отрицательно влияло на их здоровье.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о верной квалификации совершенного Обществом административного правонарушения.

Факт осуществления Обществом хранения и реализации бестабачных жевательных никотиносодержащих смесей, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, не прошедших оценку (подтверждение) соответствия требованиям технических регламентов, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований указанных выше требований законодательства.

В силу специфики своей деятельности Общество знало о необходимости соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, но не отнеслось к этому с должной степенью заботливости и осмотрительности. Как профессиональный участник рынка, осуществляющий оборот пищевой продукции, Общество обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы используемая им продукция соответствовала установленным обязательным требованиям, в том числе предпринимать действия по контролю качества продукции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом установлено наличие оснований для снижения размера штрафа на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2020 года по делу N А56-20325/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало