Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 18АП-10133/20 по делу N А47-18925/2019

г. Челябинск

28 октября 2020 г.

Дело N А47-18925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гайский диабазовый карьер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2020 по делу N А47-18925/2019

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" (далее - истец, ООО "АТСС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гайский диабазовый карьер" (далее - ответчик, ООО "ГДК", податель жалобы) о взыскании 3 514 173 руб. 13 коп., в том числе основного долга по договору возмездного оказания услуг от 19.11.2018, по договору возмездного оказания услуг N 011216 от 01.12.2016 в общем размере 3 326 656 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.05.2019 по 19.03.2020 в размере 187 516 руб. 58 коп. (с учетом принятого судом уточнения от 18.03.2020).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Гайский диабазовый карьер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" взыскано 3 456 664 руб. 55 коп., из которых 3 326 656 руб. 55 коп. долг, 130 008 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 907 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГДК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда первой инстанции не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах и позиции ответчика.

Заявителем апелляционной жалобы направлено в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное введением на территории Оренбургской области ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, если он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В ходатайстве ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, в том числе на то, что им могут быть представлены какие-либо доказательства либо пояснения, имеющие значение для рассмотрения дела.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее ответчиком заявлялось аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 28.10.2020.

В рассматриваемой ситуации повторное отложение судебного заседания нельзя признать обоснованным.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 270 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 011216 от 01.12.2016 (т. 2, л.д. 64-65), в редакции дополнительного соглашения к договору N 1 от 01.02.2017 (т. 2, л.д. 66) по условиям которого, исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику услуги по доставке горной массы от забоя до приемного бункера на расстояние 2,8-3,5 км (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2.3 договора, заказчик (ответчик) обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1, стоимость одной тонны перевезенной горной массы составляет 31, 86 руб. с НДС.

В силу пункта 2.2 договора, заказчик производит оплату путем зачета взаимных требований за отгруженную продукцию (щебень) или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки - сдачи оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.12.2016 и действует до 30.11.2017. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требований одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п.п. 5.1, 5.3).

Также между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 19.11.2018 (т. 2, л.д. 59-61), в редакции дополнительного соглашения к договору N 2 от 11.01.2019 (т. 2, л.д. 63) по условиям которого, исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по перевозке горной массы в соответствии с заявками заказчика (ответчика) специальной автомобильной техникой исполнителя (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объем перевозки за месяц горной массы составляет не менее 50 000 тонн (пункт 1.1 договора).

Стоимость и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость услуг исполнителя устанавливается в следующем порядке:

перевозка горной массы (плечо 1,5 км) составляет 30,51 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%;

перевозка горной массы (плечо 2,5 км) составляет 34,58 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%;

перевозка горной массы (плечо 3,3 км) составляет 40,27 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%;

перевозка горной массы (плечо 3,5 км) составляет 40,68 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%;

перевозка горной массы (плечо 4,5 км) составляет 44,75 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%;

перевозка горной массы (плечо 5,5 км) составляет 55,93 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%".

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком следующим образом: заказчик за оказанные услуги осуществляет исполнителю отгрузку щебня фракций 20-40,40-70 по цене 244 руб. 07 коп. за тонну, в том числе НДС 20%, не выше 4 категории (далее товар).

Доставка Товара осуществляется путем самовывоза транспортом исполнителя со склада заказчика по заявкам, которые подаются устно или с помощью средств связи (факс, электронная почта, телефонограмма). Датой отгрузки Товара является дата, зафиксированная в соответствующей накладной (ТН, ТТН).

Согласно пункту 2.3 договора, возможны также иные формы взаиморасчетов, не противоречащих действующему законодательству, по дополнительному соглашению сторон. Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов за услуги и товар - до полного исполнения обязательств. Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в любое время (п.п. 9.1, 9.3).

Как следует из искового заявления, истцом обязательства по указанным договорам возмездного оказания услуг выполнены, в подтверждение чего представлены двусторонне подписанные акты выполненных работ (услуг), счета - фактуры (т. 1, л.д. 26-71):

1. счет-фактура N 48 от 31.01.2017 г., акт N 47 от 31.01.2017 г. на сумму 616 564,00 руб.

2. счет-фактура N 62 от 28.02.2017 г., акт N 60 от 28.02.2017 г. на сумму 317 867,22 руб.

3. счет-фактура N 84 от 3 1.03.2017 г., акт N 82 от 28.02.2017 г. на сумму 360 400,32 руб.

4. счет-фактура N 113 от 30.04.2017 г., акт N 109 от 30.04.2017 г. на сумму 114 058,80 руб.

5. счет-фактура N 171 от 31.05.2017 г., акт N 166 от 31.05.2017 г. на сумму 636 244,20 руб.

6. счет-фактура N 259 от 30.06.2017 г., акт N 253 от 30.06.2017 г. на сумму 468 979,20 руб.

7. счет-фактура N 325 от 31.07.2017 г., акт N 319 от 31.07.2017 г. на сумму 483 634,80 руб.

8. счет-фактура N 408 от 31.08.2017 г., акт N 403 от 31.08.2017 г. на сумму 502 750,80 руб.

9. счет-фактура N 498 от 29.09.2017 г., акт N 492 от 29.09.2017 г. на сумму 171 406,80 руб.

10. счет-фактура N 572 от 3 1.10.2017 г., акт N 564 от 31.10.2017 г. на сумму 23 1 303,60 руб.

11. счет-фактура N 622 от 30.11.2017 г., акт N 612 от 30.11.2017 г. на сумму 244 366,20 руб.

12. счет-фактура N 668 от 31.12.2017 г., акт N 654 от 31.12.2017 г. на сумму 394 005,44 руб.

13. счет-фактура N 13 от 31.01.2018 г., акт N 13 от 31.01.2018 г. на сумму 342 176,40 руб.

14. счет-фактура N 42 от 28.02.2018 г., актN 42 от 28.02.2018 г. на сумму 640 545,30 руб.

15. счет-фактура N 44 от 28.02.2018 г., акт N 44 от 28.02.2018 г. на сумму 10 030 руб. (простой автомобилей: МАЗ гоc. N Р623-МР (22.02.201 8г.) и СКАНИЯ гoc. N T192XA (22.02.2018 г. и 25.02.201 8г.)

16. счет-фактура N 77 от 30.03.2018 г., акт N 78 от 30.03.2018 г. на сумму 577 621,80 руб.

17. счет-фактура N 102 от 30.04.2018 г., акт N 103 от 30.04.2018 г. на сумму 169 495,20 руб.

18. счет-фактура N 156 от 31.05.2018 г., акт N 157 от 31.05.2018 г. на сумму 381 045,60 руб.

19. счет-фактура N 630 от 29.12.2018 г., акт N 629 от 29.12.2018 г. на сумму 1 459 309, 57 руб.

20. УПД счет-фактура N 12 от 3 1.01.2019 г. на сумму 455 860,74 руб.

21. УПД счет-фактура N 28 от 28.02.2019 г. на сумму 451 470,15 руб.

22. УПД счет-фактура N 54 от 30.03.2019 г. на сумму 193 382,18 руб.

23. УПД счет-фактура N 97 от 14.05.2019 г. на сумму 199 801,13 руб.

Как следует из искового заявления, дополнительно до даты заключения договора истец произвел оплату ответчику в сумме 323 000 рублей (платежные поручения N 1530 от 18.11.2016 г., N 1549 от 25.11.2016 г., N 1550 от 25.11.2016 г.). Указанная сумма учтена сторонами при подписании актов сверки взаимных расчетов и расчета задолженности (9 420 319,45 + 323 000,00 = 9 743 319,45 руб.).

Таким образом, всего за период с 30.11.2016 г. по 31.05.2019 г. ответчик произвел отгрузку товара истцу на общую сумму 6 416 662 руб. 90 коп. (по двум договорам).

Согласно расчету истца, в связи с тем, что на сегодняшний день услуги не оплачены в полном объеме, за ответчиком числится задолженность в размере 3 326 656 руб. 55 коп.

На электронную почту ответчика истцом направлялась заявка исх. N 156 от 20.05.2019 г., согласно которой ООО "АТСС" просил обеспечить ежедневный отпуск щебня 40/70 в количестве 300 тонн. Ранее истец письмом исх. N 79 от 06.03.2019 г. просил рассмотреть возможность отпуска щебня в количестве 10000 тонн.

Ответчиком заявки не исполнены, сумма задолженности осталась не погашенной.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 01.08.2019 г. (т. 1, л.д. 13) в котором указал что на основании ст. 328 ГК РФ вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2019 об оплате задолженности в размере 3 326 656 руб. 55 коп. в течении 5 банковских дней с даты получения претензии, ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договорам подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.

Нарушение ответчиком сроков оплаты явилось основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ (услуг) по договорам подтверждается предоставленными истцом в материалы дела подписанными сторонами документами: двусторонне подписанными актами выполненных работ (услуг), счетами - фактуры (т. 1, л.д. 26-71).

Указанные документы ответчиком документально не оспорены, по ним частично произведены встречные обязательства, основной долг обществом не оспаривается.

Также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по следующим основаниям: ООО "Гайский диабазовый карьер" после 23.05.2019 согласно счет-фактурам N 99 от 30.04.2019 и N 131 от 31.05.2019 продолжал осуществлять отгрузку щебня в адрес ООО "АвтоТрансСервисСтрой".

Единственным доказательством, подтверждающим момент востребования оплаты за оказанные услуги по перевозке горной массы является направленная в адрес ответчика претензия N 260 с 31.07.2019 (получена ответчиком 06.08.2019 г), которая представлена истцом в материалы дела. До этого времени истец не предъявлял ответчику требований об оплате денежными средствами.

Контррасчет ответчика проверен судом первой инстанции и признан обоснованным и математически верным. С учетом принятого судом первой инстанции контррасчета исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в размере 130 008 руб. за период с 14.08.2019 по 19.03.2020.

Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания истцом услуг в ином объёме, либо исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Кроме того, как сказано выше, при принятии решения суд первой инстанции, проверив контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принял его и вынес решение на основании указанного контррасчета.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 июля 2020 г. по делу N А47-18925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гайский диабазовый карьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.В. Махрова С.В.Тарасова