Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2020 г. N 09АП-47469/20 по делу N А40-89153/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-89153/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "ЗУБР ОВК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020, принятое судьей Ведерниковым М.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-89153/20,

по исковому заявлению ЗАО "ЗУБР ОВК" к ООО "ТРЕЙД" о взыскании 150 000 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Зубр ОВК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Трейд" о защите прав на товарный знак по свидетельству N 403453 и взыскании компенсации в размере 150 000 руб.

13.08.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-89153/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что администратор домена just.ru не может иметь отношения к рассматриваемому делу, поскольку нарушения прав Правообладателя фигурируют в содержании страниц сайта, а не в доменном имени.

Ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о непредставлении доказательств незаконного использования товарного знака и недоказанности правового характера взыскиваемой суммы.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, права на товарный знак "ЗУБР" принадлежат Правообладателю на исключительной основе, что подтверждается выпиской из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 403435.

Официальный сайт истца zubr.ru.

Истец утверждает, что в процессе мониторинга в сети Интернет, им выявлен Интернет-сайт just.ru, где ведет свою коммерческую деятельность ООО "Трейд" ОГРН 1157746486040 Юридический адрес: 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 3, стр.12, офис 1.1, на котором фигурируют Объекты интеллектуальной собственности истца в рамках тех товаров и услуг, для которых предоставляется правовая охрана Товарным знакам истца.

Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также времени ее получения с сайта.

Усмотрев в действиях ответчика нарушение прав на товарный знак, истец обратился в суд о взыскании компенсации в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно установил, что из представленных в материалы дела доказательства не усматривается факта использования именно ответчиком указанного обозначения.

За нарушения интеллектуальных прав в Интернете отвечает администратор доменного имени.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Истцом в свою очередь не представлено доказательств подтверждающих, что именно ответчик является администратором домена и осуществляет ненадлежащее пользование товарным знаком, в связи с чем, истцом не доказан тот факт, что именно ответчик является лицом, который нарушает права ЗАО "Зубр ОВК".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что администратор домена just.ru не может иметь отношения к рассматриваемому делу, поскольку нарушения прав Правообладателя фигурируют в содержании страниц сайта, а не в доменном имени, не принимается судом апелляционной инстанции.

Администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.

Ссылка истца на несогласие с выводом суда первой инстанции о непредставлении доказательств незаконного использования товарного знака и недоказанности правового характера взыскиваемой суммы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что именно ответчик осуществил размещение результатов интеллектуальной деятельности, а также продажу и предложение к продаже товара, маркированного спорным обозначением, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-89153/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев