Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 19АП-5178/20 по делу N А64-658/2020

г. Воронеж

29 октября 2020 г.

Дело N А64-658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Письменного С.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Янина Виктора Геннадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Чернявского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янина Виктора Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2020 по делу N А64-658/2020 по иску индивидуального предпринимателя Янина Виктора Геннадьевича (ОГРНИП 311682914600051, ИНН 682972290630) к администрации Чернявского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1066820001170, ИНН 6820022299) о признании договора поставки незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Янин Виктор Геннадьевич (далее - истец, ИП Янин В.Г.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Чернявского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (далее - ответчик, администрация) о признании договора поставки N 1 от 15.08.2016 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2020 по делу N А64-658/2020 исковые требования ИП Янина В.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Янин В.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на незаключенность договора, поскольку в договоре не указаны параметры щебня в соответствии с ГОСТом 25607-2009. Кроме того, заявитель со ссылкой на ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указывает на отсутствие возражений со стороны ответчика, что свидетельствует, по мнению истца, о признании ответчиком требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016 между администрацией (покупатель) и ИП Яниным В.Г. (поставщик) заключен договор поставки N 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить щебень объемом 176 м3 в течение указанного в. 1.2 договора срока, а покупатель обязуется принять поставленный надлежащего качества товар и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1, 3.1 договора поставщик обязан поставить товар надлежащего качества: рассыпчатым, однородным, без больших комков, механических примесей (стекла, корней, глины и т.п.) и мусора. Товар предназначен для отсыпки проблемных участков дороги по ул. Луговая с. Черняное Тамбовской района Тамбовской области.

Приемка товара согласно п.2.2 договора осуществляется по качеству и комплектности.

В соответствии с п. 2.3 договора по результатам приемки товара стороны подписывают соответствующие документы (товарные накладные).

Согласно п. 4.5 договора оплата производится в размере 100 % за фактически принятый товар, на основании подписанных сторонами документов о приемке и выставленного поставщиком счета на оплату в течение 20 банковских дней.

В соответствии с п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ГОСТ 25607-2009 "Смеси щебеночно-гравийно- песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия", щебень классифицируется по таким критериям как фракция, прочность, истираемость, морозостойкость.

Заявляя о незаключенности договора, в обоснование своих требований истец указывает, что в договоре ни один из этих параметров товара не согласован, а потому сторонами не достигнуто соглашение ни по одному из существенных условий договора, а именно по его предмету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Чернявского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании договора поставки N 1 от 15.08.2016, незаключенным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11 по делу N А12-19573/2010, Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 7876/05 по делу N А75-2400-Г/04, в ст. 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре N 1 от 15.08.2016 стороны указали наименование товара (щебень), его количество (176 м3).

В судебной практике понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Характеристики, на отсутствие которых ссылается истец, относятся к качественным показателям товара.

В тоже время, условия договора четко определяют качественные характеристики товара, а именно: щебень должен быть однородным, без больших комков, механических примесей и мусора.

Кроме того, судебная коллегия учитывает положения п. 3. ст. 432 ГК РФ, в силу которых сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Также апелляционная инстанция принимает во внимание, что Арбитражным судом Тамбовской области рассмотрено дело N А64-462/2018 по иску администрации Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области к ИП Янину В.Г.

Решением суда по указанному делу от 11.05.2018, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ИП Янин В.Г. понужден к замене товара ненадлежащего качества в объеме 624 м3, поставленный в том числе по договору поставки товара от 15.08.2016 N 1, на товар, соответствующий требованиям по качеству, определенным договорами поставки товара от 15.08.2016 N 1, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С ИП Янина В.Г. в пользу администрации Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области взыскан штраф за поставку товара ненадлежащего качества в том числе по договору поставки товара от 15.08.2016 N 1.

При рассмотрении дела N А64-462/2018 судом в числе иных обстоятельств было установлено и не оспаривалось ответчиком, что администрацией Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и ИП Яниным В.Г. был заключен спорный договор поставки N 1 от 15.08.2016 на поставку щебня объемом 176 м3 в сумме 55 000 руб., а также поставки по спорному договору товара ненадлежащего качества.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обращаясь в арбитражный суд с иском о признании договора поставки незаключенным, ИП Янин В.Г. преследует лишь цель пересмотра по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А64-462/2018.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным.

Довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судами части 3.1 статьи 70 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку непредставление ответчиком возражений или доказательств не освобождает суд от обязанности дать надлежащую оценку доводам истца, основанную на правильном применении норм материального права, и вынести решение с учетом совокупности всех иных обстоятельств дела.

Таким образом, отсутствие возражений относительно заявленного истцом требования не может расцениваться как признание данного требования и служить основанием для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, суд области правомерно отказал в удовлетворении иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2020 по делу N А64-658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янина Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

С.И. Письменный И.В. Ушакова