Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 21АП-2393/20 по делу N А83-3413/2020

30 октября 2020 г.

Дело N А83-3413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Карева А.Ю.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - Шадриной Т.В. по доверенности от 18.02.2020 N 81,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Янмина В.В. по доверенности от 09.01.2020,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2020 по делу N А83-3413/2020, по заявлению Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0843-19 от 02.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года в удовлетворении требований Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственное казённое учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 ГБУ "Дирекция капитального строительства" на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение N 0874200000119000089 о проведении открытого конкурса в электронном виде на право заключения контракта на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту: "Строительство начальной школы - детского сала в с. Гончарное".

Как следует из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0874200000119000089, заявка общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (106177414) признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации по следующему основанию: "наличие в документах и информации, предусмотренных ч. 11 ст.24.1, ч. 4 и ч. 6 ст. 54.4 44-ФЗ, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе".

В протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 0874200000119000089 от 19.11.2019 г. указано следующее основание для отказа в допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (заявка N 106177414) - "Наличие в документах и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1, ч. 4 и ч. 6 ст. 54.4 44-ФЗ, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе, а именно: Протоколом N67 внеочередного общего собрания участников было одобрено совершение крупных сделок исключительно по результатам открытых аукционов в электронной форме. Настоящая процедура является открытым конкурсом в электронной форме, таким образом данная крупная сделка не была одобрена общим собранием участников".

Полагая, что заявка общества была необоснованно отклонена заказчиком, ООО "ЕРСМ Сибири" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой исх. N 2456-001 от 20.11.2019 на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0843-19 от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 27.11.2019) жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" была признана обоснованной. В действиях Заказчика установлено нарушение требований статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

27.11.2019 на основании пункта 3 вышеуказанного решения Крымским УФАС России выдано предписание по делу N 08/0843-19, которым ГБУ "Дирекция капитального строительства" предписано отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.11.2019 N ПРО111 (извещение N 874200000119000089); отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 19.11.2019 N ППИ 1 (извещение N 874200000119000089); заново провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство начальной школы - детского сада в с. Гончарное" (извещение N 874200000119000089) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и решением от 27 ноября 2019 года по делу N 08/0843 - 19; в срок до 27 декабря 2019 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пунктов 1.1 - 1.3 настоящего предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, государственное казённое учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные ст. 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта.

Требования к первой и второй части заявки установлены в частях 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

При этом требование о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме решения об одобрении крупной сделки в частях 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе не указано, в отличие от требований, установленных Законом о контрактной системе (подпунктом "е" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона) применительно к проведению открытого конкурса (не в электронной форме).

Согласно части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, не допускается.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в конкурсной документации заказчиком требование о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме решения об одобрении крупной сделки установлено не было.

Довод заявителя жалобы об обратном основан на ошибочном толковании положений документации о закупке и норм Закона о контрактной системе.

Так, согласно пункту 5.1.1. Документации об открытом конкурсе в электронной форме, в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 Закона, подпунктом 4.4.7 пункта 4.4 раздела 4 части I конкурсной документации оператор электронной площадки направляет заказчику, уполномоченному органу вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, а также, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами направляет заказчику, уполномоченному органу, документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона, в том числе решение (копию решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника конкурса в электронной форме - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Данное положение документации не может рассматриваться как устанавливающее требование к участнику закупки о предоставлении в составе заявки решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок, поскольку оно соответствует положениям, предусмотренным статьей 24.1. Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 4 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 названного Федерального закона, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных законом N 44-ФЗ, в том числе, решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Названное выше решение представляется заказчику (единой комиссии) не участником торгов в составе второй части заявки, а оператором электронной площадки как приложение ко второй части заявки (часть 1 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 ст. 54.4 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

На основании части 1 статьи 24.2 Федерального закона N 44-ФЗ, регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

Правила регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 N 1752 (далее - Правила N 1752).

Согласно подпункту "с" пункта 5 Правил N 1752, при регистрации в ЕИС участником предоставляется решение (копия решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки (далее - решение об одобрении крупных сделок).

С учетом изложенных норм, решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки, указанное в части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ, является процедурным документом, необходимым регистрации в ЕИС и аккредитации на электронной площадке, и представляемым оператором электронной площадки как приложение ко второй части заявки участника, т.е. такое решение необходимо любому участнику электронных торгов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частей 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В настоящем случае, проанализировав документы и информацию, предусмотренные частью 11 статьи 24.1, частей 4 и 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ, комиссия УФАС не усмотрела в них признаков недостоверности, правомерно указав, что у комиссии заказчика отсутствовали основания для принятия решения о несоответствии участника требованиям Закона о контрактной системе и признания его не соответствующим в силу пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ, поскольку заявка участника соответствовала требованиям части 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ и содержала все необходимые документы.

Соответственно, по результатам рассмотрения жалобы Комиссия УФАС правомерно установила в действиях заказчика нарушение статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2020 N 307-ЭС20-10171 по делу N А56-83289/2019.

Также антимонопольным органом и судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В силу указанного выше подпункта "е" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в случае проведения открытого конкурса решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения предоставляется в составе заявки если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на заказчике, которым не представлено доказательств того, что заключение и исполнение контракта на выполнение проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство начальной школы - детского сала в с. Гончарное" является для ООО "ЕРСМ Сибири" сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности. Напротив, третьим лицом представлены документы, в т.ч. бухгалтерская отчетность, из которой следует, что заключение таких сделок относится к обычной хозяйственной деятельности Общества; Комиссия Крымского УФАС России также пришла к выводу о том, выполнение работ по корректировке проектной документации является для участника закупки сделкой, осуществляемой в порядке обычной хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ГКУ ГС "ЕДКС" требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0843-19 от 02.12.2019 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0843-19 от 02.12.2019 является законным и обоснованным, то и выданное на основании указанного решения предписание в рассматриваемом случае также является законным и обоснованным. Требования, изложенные в предписании, являются законными, соответствующими характеру выявленного нарушения, не допускающими двусмысленного толкования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2020 по делу N А83-3413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Ю. Карев С.Ю. Кузнякова