Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 04АП-3232/20 по делу N А19-4964/2020

город Чита

30 октября 2020 г.

Дело N А19-4964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-4964/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБ-Групп" (ОГРН 1143850013064, ИНН 3810336910) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1183850036380, ИНН 3851022889) о взыскании 888 299,80 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБ-Групп" (далее - истец, ООО "СБ-Групп") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ответчик, ООО "Ника") о взыскании по договору поставки N СБ-06-05/2019 от 06.05.2019 основного долга - 165 413, 97 руб., неустойки за период с 19.07.2019 по 27.02.2020 в сумме 722 885, 83 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 165 413,97 руб. основного долга, 216 701, 58 руб. пени. В остальной части иска отказано. Также взысканы расходы по оплате госпошлины - 13 830,80 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в части неустойки, ссылаясь на ее неверный расчет судом первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Юдина С.И. на судью Капустину Л.В.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.08.2020, 05.09.2020, 30.09.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании по договору поставки основного долга и пени по основанию неисполнения обязательств по оплате.

Не оспаривая факты заключения спорного договора, поставку и получение товара, наличие задолженности, размер долга, основания начисления неустойки, её расчет, ответчик оспорил решение в части неустойки, приведя доводы о неправильном определении даты начала её начисления.

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N СБ-06-05/2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяется выписанными по требованию покупателя счетами на оплату и спецификациями. Выписанные поставщиком счета являются офертой. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с накладными на отпуск товара и счетами-фактурами (п. 1.2. договора).

Общая сумма договора определяется как стоимость всех поставленных поставщиком и оплаченных покупателем товаров (п. 1.3. договора).

Покупатель производит полную предварительную оплату за товар. В отдельных случаях, оговариваемых сторонами в дополнительных соглашениях и/или спецификациях, поставщик предоставляет покупателю рассрочку платежа (п. 2.2. договора).

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо день внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п. 2.5. договора).

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается УПД N 274 от 31.05.2019 на сумму 11 696, 30 руб., N 275 от 31.05.2019 на сумму 19 041, 87 руб., N 278 от 03.06.2019 на сумму 151 336, 88 руб., N 289 от 04.06.2019 на сумму 63 392, 18 руб., N 294 от 07.06.2019 на сумму 19 376 руб., N 306 от 11.06.2019 на сумму 26 689, 77 руб., N 370 от 10.07.2019 на сумму 13 572, 27 руб., N 391 от 17.07.2019 на сумму 20 308, 70 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 165 413, 97 руб.

Факт получения ответчиком товара не оспаривается.

Истец направил ответчику претензию N 21/01-2020 от 21.01.2020 с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установил факт наличия задолженности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали существенные условия договора поставки, из чего следует вывод о его заключенности.

На основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденность представленными в материалы дела универсальными передаточными документами факта поставки товара истцом, при отсутствии доказательств его оплаты в полном объеме, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 165 413,97 руб. является правоверным.

Более того, в названной части решение суда сторонами не оспаривается.

Руководствуюсь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 договора, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции также правомерно признал требование о взыскании неустойки обоснованным.

Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

Расчет неустойки, произведен судом первой инстанции с учетом сроков и условий договора и приведен в судебном акте. Размер неустойки составил 216 701,58 руб.

Возражений в отношении названных выводов истцом не приведено.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и вопреки мнению апеллянта является верным и соответствующим периоду просрочки и условиям договора.

Ответчиком, расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "Ника" старалось производить оплату по мере возможности, не могут быть приняты апелляционным судом, как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого решения.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-4964/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина