Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 13АП-23564/20 по делу N А56-43446/2020

г. Санкт-Петербург

30 октября 2020 г.

Дело N А56-43446/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23564/2020) ООО "Корадуба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 г. по делу N А56-43446/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корадуба"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корадуба" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, административный орган) от 03.09.2019 к протоколу об административном правонарушении N 12245/19, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Одновременно Обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2020, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонено, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, рассмотреть спор по существу. По мнению подателя жалобы, административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности.

От Комитета поступил письменный отзыв на жалобу, в котором он полагает вынесенное решение законным и обоснованным, жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 сотрудниками СПб ГКУ Городская реклама и информация по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 20, лит. В, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, винилового полотна caf pizza Kora Duba, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные нарушения отражены в акте осмотра N 66631 от 26.07.2019 с приложением ситуационного плана и фототаблицы.

На основании выявленного нарушения, выразившегося в эксплуатации объекта для размещения информации в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 19.08.2019 N 12245/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 03.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 12245/19 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 03.09.2019; Заявитель обратился в суд - 30.05.2020 с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Общество указало на то, что о привлечении к ответственности узнало лишь 26.05.2020, когда получило постановление по электронной почте. Уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении, а также копию постановления не получало.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

При этом риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной Комитетом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ на момент вынесения постановления, несет Общество.

Вся корреспонденция, направленная Комитетом в адрес Общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление о месте и времени составления протокола об АП, протокол об АП вместе с определениями о назначении места и времени рассмотрения дела об АП, вынесенное постановление), не была получена заявителем и возвращена почтовым отделением связи в адрес Комитета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 03.09.2019 к протоколу об административном правонарушении N 12245/19.

Ссылка Общества на то, что в связи с расторжением договора аренды ООО "Корадуба" с 01.02.2018 располагалось по иному адресу: 190031, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 20, лит. А, пом. 6Н, и по указанному адресу корреспонденция Комитетом не направлялась, отклоняется апелляционным судом, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а также вынесения постановления, выписка из ЕГРЮЛ содержала юридический адрес Общества: 191028, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, дом 20, литер А, пом. 6Н, по которому Комитетом и направлялась вся корреспонденция. Именно на юридическом лице лежит бремя по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Факт регистрация налоговым органом общества по месту нахождения филиала (подразделения) не возлагал на Комитет в силу действующего законодательства обязанности направлять в МИФНС запрос о наличии у ООО "Корадуба" иных адресов, по которым Общество осуществляет свою деятельность.

Более того, действуя добросовестно и осмотрительно Общество могло заключить с оператором связи договор по переадресации поступающей в адрес Общества корреспонденции на действующий адрес.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Корадуба" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2020 года по делу N А56-43446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корадуба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева