Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 16АП-3361/20 по делу N А61-1505/2020

г. Ессентуки

23 октября 2020 г.

Дело N А61-1505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Денисовым В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" на определение Арбитражного суда РСО-Алания от 28.08.2020 об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А61-1505/2020, при участии в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барс" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчикам: Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Альянс", об обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, как бенифициара и гаранта, общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кремлевский" выплатить истцу за счет банковской гарантии ООО "Эко-Альянс" сумму задолженности Регионального оператора, ООО "Эко-Альянс" по решению Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 года по делу N А41-56883/2019, вступившему в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N АП-20383/2019 и исполнительному листу N 024391432 от 30.01.2020 в размере 11 053 951 рубля 41 копейки, взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кремлевский".

От ООО "Барс" в материалы дела поступило ходатайство об объединении дела N А61-1505/2020 с делом N А61-1795/2020 в одно производство.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.08.2020, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с определением суда, ООО "Барс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым удовлетворить заявление об объединении дел А61-1505/2020 и А61-1795/2020 в одно производство. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что указанные дела однородны по своей сути, основания исковых требований тождественны и подтверждаются одинаковыми доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Эко-Альянс" и общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кремлевский" просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом, участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя об объединении рассматриваемого дела и дела N А61-1795/2020 в одно производство, суд первой инстанции исследовал приложенные к ходатайству документы, принял во внимание доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для объединения названных арбитражных дел в одно производство отсутствуют.

Суд установил, что в рассматриваемом деле ООО "Барс" является истцом, а в деле N А61-1795/2020 ООО "Барс" не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем указанные дела не могут быть назначены к совместному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого дела ООО "Барс" просит в своем исковом заявлении об обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, как бенифициара и гаранта (ООО Коммерческий Банк "Кремлевский") выплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Барс" за счет банковской гарантии Общества с ограниченной ответственности "Эко-Альянс" сумму задолженности Регионального оператора (Общество с ограниченной ответственности "Эко-Альянс") по решению Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 года по делу N А41-56883/2019, вступившему в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N АП-20383/2019 и исполнительному листу N 024391432 от 30.01.2020 в размере 11 053 951 рубля 41 копейки.

В рамках дела N А61-1795/2020 Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания обратилось в арбитражный суд о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кремлевский" денежных средств в размере 115 044 761 рубля 70 копеек по банковской гарантии N 410-2018 от 07.09.2019.

Таким образом, вышеуказанные дела не однородны, заявленные в них требования носят самостоятельный характер, в связи с чем, объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности.

Объединение нескольких однородных дел сформулировано Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации как право арбитражного суда первой инстанции, а не его обязанность.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства ООО "Барс" не создает угрозы принятия различных судебных актов по существу спора.

Кроме того, одного только факта нахождения в производстве арбитражного суда нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований или представленным доказательствам, недостаточно для объединения этих дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение арбитражных дел в одно производство осуществляется, прежде всего, в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку заявленные в рамках дел N А61-1505/2020 и N А61-1795/2020 требования имеют самостоятельный характер и, соответственно, не связаны между собой представленными в их обоснование доказательствами, то не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Барс" об объединении дел в одно производство.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные дела однородны по своей сути, основания исковых требований тождественны и подтверждаются одинаковыми доказательствами, подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.

В связи с указанным, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда РСО-Алания от 28.08.2020 об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А61-1505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов