Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 11АП-13832/20 по делу N А55-6902/2020

город Самара

29 октября 2020 г.

Дело N А55-6902/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Назыровой Н.Б., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2020 года по делу N А55-6902/2020 (судья Копункин В.А.) по иску Администрации городского округа Сызрань к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, о признании, третьи лица: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием в судебном заседании:

от истца - Сергеева Э.М., по доверенности от 11.12.2019 г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, в котором просила:

1. Прекратить право собственности за муниципальным образованием городской округ Сызрань на объект недвижимого имущества - нежилое помещение - сооружение гражданской обороны, площадью 106 кв.м., кадастровый номер: 63:08:0101018:699, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 51;

2. Признать за Российской Федерацией право федеральной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение - сооружение гражданской обороны, площадью 106 кв.м., кадастровый номер: 63:08:0101018:699, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 51.

Определением от 15.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Сызрань подала в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в результате проведенной проверки Прокуратуры г.Сызрани в 2019 г. было установлено нахождение защитного сооружения - убежища по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, д. 51 в реестре муниципальной казны, что противоречит требованиям законодательства, поскольку убежища должны быть отнесены к федеральному имуществу. Органом, уполномоченным распоряжаться имуществом, расположенным на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению имущества по Самарской области, которое необоснованно отказало истцу в прекращении права собственности муниципального образования на данное убежище. Территориальное управление Росимущества по Самарской области признано надлежащим ответчиком по спору о взыскании платы за коммунальные услуги по данному помещению по ранее рассмотренному делу N А55-9883/2019. Полагает, что оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Территориальным управлением Росимущества по Самарской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя - Сергеева Э.М. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно сведениям ЕГРН, муниципальному образованию городской округ Сызрань Самарской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 63:08:0101018:699, площадью 106 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д.51, 1 этаж, комнаты N N 2,3,5,6,7,8,9,10.

Установлено, что указанное помещение было передано в муниципальную собственность на основании договора о безвозмездной передаче от 29.03.2016.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение имеет статус защитного сооружения гражданской обороны.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истцом указывалось, что убежище, находящееся в многоквартирном жилом доме N 51 по ул. Советская г. Сызрани, кадастровый номер 63:08:0101018:699, подлежит передаче в федеральную собственность, в связи с чем, Администрация городского округа Сызрань обращалась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вопросу безвозмездной передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность указанного сооружения гражданской обороны, в чем ей необоснованно было отказано, поскольку не были представлены документы, подтверждающие статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны - паспорт ЗС ГО. Письмом исх. от 21.02.2019 N 01-13/715 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области истцом был направлен паспорт убежища. В соответствии с ответом ТУ Росимущества в Самарской области (исх. от 18.03.2019 N 2961) передача убежища в федеральную собственность нецелесообразна.

Истец не согласен с данным отказом ТУ Росимущества в Самарской области. При этом ссылался на проведение в 2019 году Прокуратурой г. Сызрани проверки по факту исполнения требований законодательства о государственной собственности при использовании объектов гражданской обороны, по результатам которой было установлено, что защитное сооружение включено в реестр муниципальной казны в нарушение требований действующего законодательства.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истцом указывалось, что в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" и Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты гражданской обороны являются объектами оборонного производства и относятся исключительно к федеральной собственности и не подлежат приватизации. Согласно п. 2 Постановления правительства РФ от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" убежища отнесены к объектам гражданской обороны. Таким образом, по совокупности приведенных норм следует, что убежища должны быть отнесены к федеральному имуществу.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что передача спорного сооружения в федеральную собственность нецелесообразна исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1- 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", пункт 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 г. N 583), которые в приложениях 1 -3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

В связи с вышеизложенным, подразделениям Росимущества и органам государственной власти, осуществляющими их функции, в установленном законом порядке необходимо производить передачу данных объектов органам субъектов Российской Федерации.

Такой порядок определен статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также -Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) и положениями Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в их собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, а также если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В настоящее время проводится работа по разграничению права собственности в отношении ЗС ГО, введенных в эксплуатацию до 27.12.1991 г.

Собственник спорного имущества согласно сведениям ЕГРН определен. Спорный объект недвижимости к приему укрываемых не готово, требует капитального ремонта. Объекты гражданской обороны при утрате расчетных защитных свойств ограждающих несущих строительных конструкций, если их восстановление технически невозможно или экономически нецелесообразно, снимаются с учета. В связи с изложенным, ответчик просил в иске отказать.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания прекращения права собственности установлены в пункте 1 ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Наличие вышеприведенных оснований для прекращения права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение не установлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно п. 25 паспорта ЗС ГО N 6/833/742/703 спорный объект недвижимого имущества в части готовности к приему укрываемых, имеет статус - не готово, требует капитального ремонта.

Согласно п. 2.5 Приказа МЧС России от 15.12.2002 г. N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2003 г. N 4317) (далее - Приказ N583) с учета снимаются ЗС ГО, в том числе, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Согласно п. 2.6 Приказа N 583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица - руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям.

Согласно п. 2.11 Приказа N 583 согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО.

Таким образом, из материалов дела следует, что рассматриваемое помещение на момент разрешения спора свойствами защитного сооружения не обладает, является нерабочим и требует капитального ремонта.

Пунктом 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 г. N 575, предусмотрено, что содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию в организациях могут создаваться формирования по их обслуживанию.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения N 1 к данному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения N 1, к таким объектам государственной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Таким образом, только защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период (ЗПУ) относятся исключительно к федеральной собственности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Выражая несогласие с решением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об отказе в принятии убежища в федеральную собственность, истцом данные действия ответчика в установленном законом порядке не оспаривались.

При этом, у истца отсутствуют полномочия на предъявление требования о признании права Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Доводы заявителя жалобы о том, что на ответчика возложена обязанность по уплате коммунальных платежей в отношении спорного помещения по делу N А55-9883/2019, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку наличие такой обязанности само по себе не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности истца на данное помещение.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2020 года по делу N А55-6902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Н.Б. Назырова Л.Л. Ястремский