Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 15АП-16442/20 по делу N А32-42826/2019

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 г.

дело N А32-42826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель Пекилова Н.В. по доверенности от 13.12.2019;

от Козьмина А.Ю.: представитель Гуйко Е.С. по доверенности от 15.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Козьмина Александра Юрьевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.09.2020 по делу N А32-42826/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: Козьмина Александра Юрьевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик, управление Росреестра) о признании незаконными действий управления Росреестра по отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Козьмину А.Ю., наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 17.11.2017, от 19.04.2018 в рамках исполнительного производства N 187013/17/23041-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Козьмин Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Козьмину А.Ю., наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 17.11.2017, от 19.04.2018 в рамках исполнительного производства N 187013/17/23041-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что оспариваемое действие совершено ответчиком 24.10.2018, Банк получил постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018 о внесении изменений в постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N 187013/17/23041-ИП только 23.04.2019.

В рассматриваемом случае банк узнал о нарушении своих прав и законных интересов из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2019 по делу N 2а-5220/2019, в котором содержится вывод о том, что постановления от 16.10.2018 фактически не выносились судебным приставом-исполнителем Поповым К.В.

Констатировав, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий управления истекает 12.09.2019, суд пришел к выводу, что ПАО "Промсвязьбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия управления 10.09.2019 - в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд исходил из того, что приказом УФССП России по Краснодарскому краю от 16.07.2018 N 1822-К судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Попов К.В. был уволен, в связи с чем, 16.10.2018 им не могли быть вынесены постановления о внесений изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Данный факт также подтверждается решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2019 по делу N 2а-10650/2019.

Суд установил, что постановления о внесении изменений от 16.10.2018 на бумажном носителе были представлены в управление Росреестра Козьминым А.Ю. 16 и 17 октября 2018 года соответственно (вх. N 59127, вх. N 59547), а не судебным приставом-исполнителем Поповым К.В. или иным должностным лицом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. Ответчиком не представлены доказательства того, что вышеуказанные постановления от 16.10.2018, вынесенные от имени судебного пристава-исполнителя Попова К.В., представлены в Управление Росреестра по Краснодарскому краю на бумажном носителе Поповым К.В. или иным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов. По указанным основаниям ответчиком постановления от 16.10.2018 на бумажном носителе приняты и зарегистрированы в нарушение требований пунктов 3.1, 3.4.1, 3.4.2 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой, государственной регистрации, кадастра и картографии".

Суд также отметил, что ответчиком не приняты меры по проведению надлежащей правовой экспертизы поступивших постановлений от 16.10.2018, предусмотренной статьей 29 Закона N 218-ФЗ, в том числе путем направления соответствующего запроса в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в порядке межведомственного взаимодействия.

Суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для снятия ограничений, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.11.2017 и от 19.04.2018 в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству - Козьмина А.Ю.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что банком пропущен срок, предусмотренный для обжалования решений и действий государственного органа. В полученных банком постановлениях от 23.04.2019 четко указывается на перечень действий, которые должно произвести управление Росреестра во исполнение направленных постановлений. Кроме того, 19.04.2019 банк обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества в рамках дела N А32-11368/2019.

На момент принятия соответствующего заявления управлением Росреестра и вынесения по результатам рассмотрения постановления, оспариваемое банком постановление не было признано незаконным, в связи с чем, государственный регистратор не знал и не должен был знать о фальсификации данного постановления. Кроме того, у государственного регистратора отсутствуют полномочия на проведение почерковедческой экспертизы с целью установления соответствия и подлинности подписей на документах в рамках правовой экспертизы документов.

Поскольку результатом обработки полученных от судебного пристава-исполнителя документов стала их передача в уполномоченное на проведение государственной регистрации прав структурное подразделение управления Росреестра, а впоследствии и государственному регистратору, то оснований полагать, что документы приняты от неустановленного лица, нет. Заявитель предъявил служебное удостоверение, Административным регламентом Росреестра не установлена обязанность прилагать заверенную копию служебного удостоверения к предоставляемому пакету документов.

Козьмин Александр Юрьевич также обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на пропуск истцом срока для обжалований действий управления Росреестра, поскольку о действиях Росреестра по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Козьмина А.Ю. и соответственно о регистрации перехода права собственности на ООО "Алтис" банку стало известно 19.04.2019.

В дополнениях к апелляционной жалобе Козьмин А.Ю. указывает, что обращаясь 19.04.2019 с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А32-11368/2019, банк уже знал о принятии судебным приставом-исполнителем постановлений от 16.10.2018, поскольку 10.04.2019 получил выписки из ЕГРН в отношении имущества должника по исполнительному производству. По указанным основаниям суд первой инстанции пришел к неверному выводу о правомерности заявленного банком требования.

В отзыве на апелляционные жалобы истец жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

По мнению банка, заявление о признании незаконными действий управления Росреестра подано в установленный законом срок, поскольку до даты вынесения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2019 по делу N 2а-5220/2019 у банка отсутствовали основания полагать, что права взыскателя нарушены действиями управления Росреестра.

Суд пришел к обоснованному выводу о нарушении управлением Росреестра Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Обязанность проведения почерковедческой экспертизы судом на ответчика не возлагалась.

Довод управления Росреестра об отсутствии доказательств, что документы приняты от неустановленного лица, несостоятелен. Ответчиком не представлены доказательства того, что постановления от 16.10.2018, вынесенные от имени судебного пристава-исполнителя Попова К.В., представлены в Управление Росреестра по Краснодарскому краю на бумажном носителе Поповым К.В. или иным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов.

Утверждение ответчика об отсутствии нарушения процедуры приема документов опровергается установленными в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2019 по делу N 2а-10650/2019 фактами.

Ответчик и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Козьмина Александра Юрьевича поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель банка против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Козьмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, делу присвоен N 2-5249/2015. Козьмин А.Ю. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным кредитного договора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.04.2015 в удовлетворении требований ОАО "Промсвязьбанк" отказано. Встречный иск Козьмина А.Ю. удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2015 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 15.02.2016 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы представителя ОАО "Промсвязьбанк" на указанные судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2015. Дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Определением Краснодарского краевого суда от 25.10.2017 по делу N 33-7463/17 (N 2-5249/2015) по ходатайству ПАО "Промсвязьбанк" об обеспечении иска судом наложен арест на следующее имущество Козьмина А.Ю.:

- жилой дом, площадью 51,8 кв. м., кадастровый номер: 23:26:0202004:219, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Северский, пгт Афипский, с/т "Авиатор", N 132;

- земельный участок, площадью 800 +/- 10 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0119002:250, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Литовский;

- нежилое помещение, площадью 42,3 кв. м., кадастровый номер: 23:37:0102032:1085, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г-к. Анапа, ул. Лермонтова, дом N 120;

- квартира, площадью 61,8 кв. м., кадастровый номер: 23:43:0137005:2203, расположенная по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Яна Полуяна, д. 30, кв. 10;

- нежилое помещение, площадью 30,4 кв. м., кадастровый номер: 23:43:0302001:897, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, д. 204;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:43:0207031:120, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, д. 146;

- земельный участок, площадью 572 +/- 16 кв. м., кадастровый номер: 23:26:0202004:138, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Северский, пгт. Афипский, сдт. "Авиатор" уч. 132, а также на иное имущество в пределах суммы исковых требований в размере 44 137 776, 04 руб.

На основании исполнительного листа Краснодарского краевого суда от 01.11.2017 N 000445893 о наложении ареста на имущество Козьмина А.Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Поповым К.В. вынесено постановление от 09.11.2017 о возбуждении исполнительного производства N 187013/17/23041-ИП. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.11.2017 судебным приставом-исполнителем Поповым К.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, поименованного в определении Краснодарского краевого суда от 25.10.2017 по делу N 33-7463/17.

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем Поповым К.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Данным постановлением объявлен запрет на совершение действий по исключению из ЕГРН, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- земельный участок, площадь 800 кв. м, кадастровый номер: 23:43:126007:332, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кореновская;

- земельный участок, площадь 800 кв. м, кадастровый номер: 23:43:126007:331, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кореновская;

- квартира, площадью 61.8 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0137005:2203, расположенная по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. и м Яна Полуяна, д. 30, кв. 10;

- земельный участок, площадь 3 747 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2336, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 632 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2337, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 475 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2338, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 566 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2339, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 587 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2340, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 629 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2341, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 651 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2342, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 651 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2343, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2344, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2345, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2346, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2347, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2348, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2349, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2350, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2351, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2352, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2353, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2354, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2355 расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2356, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 609 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2357, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 605 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2358, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 595 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2359, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 383 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2360, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 387 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2361, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 390 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2362, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 393 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2363, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 421 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2364, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 498 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2365, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 495 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2366, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 444 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2367, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 425 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2368, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 406 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2369, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 588 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:2370, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 22 492 кв. м, кадастровый номер: 23:07:0302000:899, расположенный по адресу: р-н Динской, в границах Южно-Кубанского сельского округа;

- земельный участок, площадь 785 кв. м, кадастровый номер: 23:26:0202004:136, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, Афипский пгт, с/т "Авиатор" 130;

- земельный участок, площадь 800 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0119002:241, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский;

- земельный участок, площадь 800 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0119002:242, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский;

- земельный участок, площадь 800 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0126007:331, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кореновская;

- земельный участок, площадь 800 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0126007:332, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кореновская;

- иные строения, помещения и сооружения, площадь 71,2 кв. м, кадастровый номер 23:37:0102032:1074, расположенный по адресу: 353450, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Лермонтова, д. 120, помещения 49, 50;

- иные строения, помещения и сооружения, площадь 30,4 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0302001:897, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, д. 204;

- квартира, площадь 92,2 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0302001:813, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, д. 204, кв. 54;

- хозяйственное строение или сооружение, площадь 48,3 кв. м, кадастровый номер: 23:37:0102032:1051, расположенный по адресу: 353450, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Лермонтова, д. 120, помещения 46,48.

Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.11.2017 и от 17.11.2017 направлены в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Сведения об ограничениях были внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской N 23-00-4001/5001/2018-6185 по состоянию на 28.03.2018.

19.04.2018 судебным приставом-исполнителем Поповым К.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 35 объектов недвижимого имущества, принадлежащих Козьмину А.Ю., также указанных в постановлении от 17.11.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2018 по делу N 33-7/2018 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.04.2015 по делу N 2-5249/2015 отменено. Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены, с Козьмина А.Ю. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 44 137 776,04 руб.

23.04.2019 в адрес ПАО "Промсвязьбанк" поступило два постановления судебного пристава-исполнителя Попова К.В. от 16.10.2018 о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N 187013/17/23041-ИП, а именно об отмене запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя Попова К.В. по отмене запрета на совершение регистрационных действий незаконными, банк 25.04.2019 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконными двух постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2019 по делу N 2а-5220/2019 постановления о внесении изменений от 16.10.2018 признаны незаконными, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления не выносились, поскольку Попов К.В. по состоянию на 16.10.2018 был уволен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 вышеуказанное решение от 11.06.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

По результатам нового рассмотрения дела, Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение от 23.12.2019 об удовлетворении административного искового заявления банка и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Попова К.В. от 16.10.2018 о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N 187013/17/23041-ИП.

В решении от 23.12.2019 суд сделал вывод о том, что оспариваемое постановление от 16.10.2018 судебным приставом-исполнителем Поповым К.В. не выносилось и не могло быть вынесено, так как данное право в силу закона принадлежит старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю или главному судебному приставу Краснодарского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.06.2020 по делу N 33а-11246/2020 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с действием Управления Росреестра по Краснодарскому краю по совершению регистрационных действий в отношении принадлежащих Козьмину А.Ю. объектов недвижимого имущества, на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 17.11.2017, 19.04.2018 в рамках исполнительного производства N 187013/17/23041-ИП наложен запрет совершения регистрационных действий, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым суд не связан правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не только входит в компетенцию суда, но и является составляющей его обязанности по определению характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм законодательства. Суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Аналогичный подход ранее приводился в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Частью 2 статьи 9, статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен на лиц, участвующих в деле, а истечение процессуальных сроков определено как основание утраты названными лицами права на совершение процессуальных действий. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О отметил, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами, объективно препятствовавшими участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

Процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. По общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

В Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 12493/07 и от 09.11.2010 N 8148/10 также сформулированы правовые подходы по применению части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В названных постановлениях указано, что данная норма связывает начало течения срока на подачу заявления с моментом, когда обратившееся за защитой лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении. Срок для обращения в арбитражный суд исчисляется не с даты принятия оспариваемого заявителем ненормативного правового акта, а с даты, когда последнему стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Таким образом, срок для оспаривания ненормативного акта, признания незаконными действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должен исчисляться с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов.

В постановлении от 06.11.2007 N 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Апелляционной коллегией установлено, что об отмене наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 17.11.2017, от 19.04.2018 в рамках исполнительного производства N 187013/17/23041-ИП запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Козьмину А.Ю., и о совершении Управлением Росреестра по Краснодарскому краю оспариваемых действий по государственной регистрации банку было известно уже в апреле 2019 года в связи с рассмотрением Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-11368/2019 о несостоятельности (банкротстве) Козьмина Александра Юрьевича.

Так, из определения суда от 19.03.2019 по делу N А32-11368/2019 следует, что именно ПАО "Промсвязьбанк", как конкурсный кредитор, предъявило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Более того, 19.04.2019 банк в рамках указанного дела обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество и установлении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Алтис". Как следует из материалов настоящего дела, предварительно (10.04.2019) банк получил выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества должника Козьмина А.Ю. Из данных выписок банку стало известно, что в период с 25 по 30 октября 2018 года в отношении имущества Козьмина А.Ю. (32 земельных участка) произведена государственная регистрация смены собственника на ООО "Алтис".

Более того, 23.04.2019 в адрес ПАО "Промсвязьбанк" поступило два постановления судебного пристава-исполнителя Попова К.В. от 16.10.2018 о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N 187013/17/23041-ИП, а именно об отмене запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь 25.04.2019 в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконными двух постановлений судебного пристава-исполнителя Попова К.В. от 16.10.2018 по отмене запрета на совершение регистрационных действий незаконными, банк уже располагал сведениями о совершении управлением Росреестра регистрационных действий в отношении имущества Козьмина А.Ю.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд вправе заключить о следующем. Банку было известно о совершении управлением Росреестра регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Козьмину А.Ю., более чем за три месяца до его обращения в суд (10.09.2019). Доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока на оспаривание действий (бездействия) или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, истец не представил.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 06.11.2007 N 9673/07).

Таким образом, апелляционный суд пришёл к вводу о том, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу N А32-42826/2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов