Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 01АП-6146/20 по делу N А43-17793/2020

29 октября 2020 г.

А43-17793/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2020 об отказе в объединении дел в одно производство, принятое по делу N А43-17793/2020 по иску акционерного общества "Автоваз" (ОГРН 1026301983113 ИНН 6320002223) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" (ОГРН 1075256002612 ИНН 5256067349), о взыскании 2 753 388 руб.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - АО "АВТОВАЗ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" (далее - ООО "Завод Автокомпонент", ответчик), о взыскании 2 753 388 руб.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дела N А43 -17660/2020 с делами NN А43- А43-17658/2020, А43-17659/2020, А43-17661/2020, А43-17784/2020, А43-17787/2020, А43-17789/2020, А43-17790/2020, А43-17792/2020, А43-17793/2020, А43-17794/2020, А43-17795/2020, А43-17796/2020, А43-17797/2020, А43-18115/2020, А43-18117/2020, А43-18119/2020, А43-18120/2020, А43-18208/2020, А43-18210/2020, А43-18339/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 28.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства об объединении арбитражных дел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод Автокомпонент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в объединении арбитражных дел отменить, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Полагает, что при отдельном рассмотрении исков существует возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, сославшись на обоснованность определения.

Указывает, что со стороны ответчика не представлено доказательств существования риска противоречивого разрешения требований, считает, что совместное рассмотрение дел затруднит судебное разбирательство, усложнит и увеличит его объем и срок рассмотрения дела.

Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил наличия процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку объединении вышеуказанных дел в одно производство приведет к необоснованному затягиванию процесса, а также сроков исполнения решения суда.

При этом судом первой инстанции отмечено, что подача акционерным обществом "АВТОВАЗ", самостоятельных исков о взыскании убытков в связи с некомплектной сборкой автомобилей за разные периоды по одному договору поставки, по которому в Арбитражном суде Нижегородской области возбуждены производства по делам N N А43-17658/2020, А43-17659/2020, А43-17661/2020, А43-17784/2020, А43-17787/2020, А43-17789/2020, А43-17790/2020, А43-17792/2020, А43-17793/2020, А43-17794/2020, А43-17796/2020, А43-17797/2020, А43-18115/2020, А43-18117/2020, А43-18119/2020, А43-18120/2020, А43-18208/2020, А43-18210/2020, А43-18339/2020, не препятствует рассмотрению по существу настоящего спора. Невозможность раздельного рассмотрения вышеуказанных дел судом не установлена.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

В данном случае объединение дел не будет соответствовать цели процессуальной экономии, и способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении арбитражных дел.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2020, принятое по делу N А43-17793/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.С. Родина