Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 11АП-14087/20 по делу N А72-16897/2019

г. Самара

29 октября 2020 г.

Дело N А72-16897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью ООО "ПЕРСПЕКТИВА", ОГРН 1157328002369, ИНН 7328084220

при участии в судебном заседании:

представитель Федеральной налоговой службы - Киреев И.Н., доверенность от 22.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области, в котором просит суд: 1. Признать ООО "ПЕРСПЕКТИВА" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; 2. Включить Федеральную налоговую службу России в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПЕРСПЕКТИВА" с суммой требований в размере 1 314 353 руб. 61 коп.., в том числе: 1 023 662 руб. - основной долг; 254 964 руб. 21 коп. - пени; 35 727 руб. 40 коп. - штрафы; 3. Утвердить арбитражного управляющего из числа Ассоциации АВУ "Достояние" - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние". Адрес для почтовых направлений - 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституционная, д.7, офис 315.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2019 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание назначено 19.12.2019, Ассоциации ВАУ "Достояние" предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в рамках дела о банкротстве должника.

17.12.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области от Ассоциации ВАУ "Достояние" поступило сообщение об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в данном деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2019 судебное заседание отложено 04.02.2020. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2020 судебное заседание отложено 11.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2020 удовлетворено ходатайство ФНС о замене саморегулируемой организации на ААУ "Содружество", судебное заседание отложено на 07.05.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2020 судебное заседание отложено на 23.06.2020. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020 судебное заседание отложено на 22.07.2020. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2020 судебное заседание отложено на 18.08.2020. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2020 судебное заседание отложено на 08.09.2020.

07.09.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от ААУ "Содружество" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что саморегулируемой организацией не получено согласие арбитражного управляющего - члена ААУ "Содружество" на утверждение его конкурсным управляющим в данном деле о банкротстве.

Определением от 11.09.2020 (резолютивная часть оглашена 08.09.2020) Арбитражный суд Ульяновской области определил:

"Ходатайство Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Производство по делу N А72-16897/2019 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" несостоятельным (банкротом) прекратить.".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы указанной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2019 Ассоциации ВАУ "Достояние" предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в рамках дела о банкротстве должника. 17.12.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области от Ассоциации ВАУ "Достояние" поступило сообщение об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в данном деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2020 удовлетворено ходатайство ФНС о замене саморегулируемой организации на ААУ "Содружество", судебное заседание отложено на 07.05.2020, ААУ "Содружество" предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в рамках дела о банкротстве должника.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2020, 23.06.2020, 22.07.2020, 18.08.2020, судебное заседание неоднократно откладывалось, при этом в судебных актах об отложении судебного разбирательства ААУ "Содружество" предлагалось представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в рамках дела о банкротстве должника.

07.09.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от ААУ "Содружество" поступило сообщение об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в данном деле о банкротстве, ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку ни кандидатура арбитражного управляющего, ни сведения об иной саморегулируемой организации не были представлены для утверждения в рамках дела о банкротстве ООО "ПЕРСПЕКТИВА", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве пришел к выводу о прекращении производства по делу.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (абзац 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (пункт 7 статьи 45 названного Закона).

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, - устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что после отказа Ассоциации ВАУ "Достояние" в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего выбор иной саморегулируемой организации (ААУ "Содружество") был осуществлен ФНС РФ письмом от 10.03.2020 (л.д. 53 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 указанный выбор принят, новой саморегулируемой организации предложено представить сведения о кандидатуре конкурсного управляющего должника. При этом в письме ФНС РФ от 10.03.2020, определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 указан адрес новой саморегулируемой организации (ААУ "Содружество") - 192012, т.Санкт-Петербург, Запорожская, д. 27 корп. 2 лит. А пом. 3С.

В то же время в материалах судебного дела отсутствуют доказательства направления упомянутого судебного акта по указанному адресу данной саморегулируемой организации.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления по указанному адресу данной саморегулируемой организации и последующих определений об отложении судебного разбирательства от 30.04.2020, от 23.06.2020, от 22.07.2020.

Единственное имеющееся в материалах дела почтовое отправление (л.д.78 т.1) в адрес ААУ "Содружество" относится к определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020, однако направлено в иной адрес (603109, г.Нижний Новгород, ул.Набережная Федоровского, д.3) и возвращено организацией связи с отметкой "отсутствует организация".

Также из материалов дела (л.д.98 т.1) следует, что первый судебный акт по делу (предположительно определение от 18.08.2020, которым судебное заседание отложено на 08.09.2020) фактически был получен ААУ "Содружество" 28.08.2020, после чего, как указано выше, данная саморегулируемая организация обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, с подтвержденного момента получения судебного акта саморегулируемой организацией с учетом установленного для исполнения судебного акта срока (девять дней) не истек срок, установленный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии возможности представления кандидатуры арбитражного управляющего и прекращении производства по делу являются преждевременными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В этой связи вопрос о рассмотрении заявления ФНС о признании ООО "ПЕРСПЕКТИВА" несостоятельным (банкротом) подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2020 по делу N А72-16897/2019 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Г.О. Попова Н.А. Селиверстова