Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 21АП-2608/20 по делу N А83-11219/2020

30 октября 2020 г.

Дело N А83-11219/2020

Судья Яковлев А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Даника" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 по делу N А83-11219/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Даника" к Министерству промышленной политики Республики Крым об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Даника" (далее - заявитель, ООО "Фирма Даника", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым от 28.05.2020 N 2121/07-1-20 о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ в части назначения штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заменить административный штраф в размере 50000 руб.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель, не оспаривая наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Заявитель указывает, что является субъектом малого и среднего предпринимательства и административное правонарушение совершено им впервые, поскольку решения по иным делам о привлечении общества к административной ответственности не вступили в законную силу, что является основанием для замены штрафа на предупреждение.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству. Жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 27.05.2019 N 91РПО0001920 сроком действия с 27.02.2019 по 26.05.2024.

При проведении анализа информации об организациях, представивших декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи министерством установлено, что ООО "Фирма Даника" декларацию за 4 квартал 2019 года по форме N 11 (приложение N 7) об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции представило с нарушением установленных действующим законодательством сроков - 13.02.2020.

08.05.2020 главным специалистом сектора декларирования управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Минпромполитики Сорокиной Е.М. в отношении общества, в присутствии его представителя Безукладова Д.А. (доверенность от 08.05.2020, л.д. 68) составлен протокол об административном N 2162/07-1-22 по ст. 15.13 КоАП РФ. Как следует из протокола, заявителем в установленный законом срок не представлена декларация об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции и об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 4 квартал 2019 года, такая декларация подана позже установленного срока.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении N 07/247 от 10.02.2020.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении от 08.05.2020 N 2162/07-1-22 с указанием даты, время и места рассмотрения материалов административного дела получено представителем общества, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

28.05.2020 первый заместитель министра промышленной политики Республики Крым Равич К.В., в отсутствии представителя общества, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, принял постановление N 2121/07-1-20, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективной стороной правонарушения является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила N 815).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 18 Правил N 815 декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции представляется в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

В соответствии Правилами N 815 соответствующие декларации представляются ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

С учетом изложенного, обществу следовало представить декларацию за 4 квартал 2019 года не позднее 20.01.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, декларацию за 4 квартал 2019 года общество представило 13.02.2020, то есть с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство обществом не опровергается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

В рассматриваемом случае вменяемое нарушение допущено обществом, как профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим оборот алкогольной продукции на основании специального разрешения (лицензии). В силу изложенного общество обязано было предпринять все необходимые меры для исполнения публичных обязанностей и имело возможность для их исполнения, однако фактически пренебрежительно отнеслось к их исполнению.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является установленным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ, вправе должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 Федерального закона N 171-ФЗ, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

На территории Республики Крым лицензирующим органом в сфере розничной продажи алкогольной продукции является Министерство промышленной политики Республики Крым.

Таким образом, протокол об административном правонарушении N 2162/07-1-22 от 08.05.2020 и оспоренное постановление N 2121/07-1-20 от 28.05.2020 о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ, были приняты уполномоченными должностными лицами.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае возможно применить к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и снизить административный штраф до 50000 руб. были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Указанная правовая позиция отражена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

В настоящем случае общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за аналогичное правонарушение (постановления министерства о назначении административного наказания от 23.04.2020 N 2153/07-1 и от 14.05.2020 N 2098/09-20 за нарушение сроков предоставления отчетности за 2 и 3 квартал 2019 года), что исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 по делу N А83-11219/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Даника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

А.С. Яковлев