Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 02АП-6624/20 по делу N А28-7370/2020

г. Киров

30 октября 2020 г.

Дело N А28-7370/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2020

по делу N А28-7370/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" (ОГРН 1024301312881, ИНН 4346006589)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 1034316517652, ИНН 4347021540)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Харин Константин Владимирович,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (далее - заявитель, АО "Газпром газораспределение Киров", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 03.06.2020 N 043/04/9.21-462/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

18.06.2020 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харин Константин Владимирович, заявитель жалобы в УФАС, по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое постановление (далее - третье лицо, Харин К.В.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2020 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления отказано. Вместе с тем размер назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа снижен арбитражным судом до 50 000 рублей на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (л.д. 27-28).

25.08.2020 по заявлению Общества судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу (л.д. 38-45).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Киров" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что включение в технические условия других условий подключения, в том числе направленных на необходимость соблюдения обязательных требований нормативно-технических документов, не противоречит нормам Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314). Более подробно доводы заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон и потерпевшего по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФАС рассмотрено заявление Харина К.В. от 14.08.2019 б/н на действия АО "Газпром газораспределение Киров" о нарушении порядка подключения к сетям газопотребления.

05.09.2019 антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении в отношении АО "Газпром газораспределение Киров" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения Обществом Правил N 1314.

По результатам проведения административного расследования антимонопольным органом 30.09.2019 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

03.06.2020 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 043/04/9.21-462/2019, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

АО "Газпром газораспределение Киров" не согласилось с постановлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отказав в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем суд с учетом конкретных обстоятельств дела счел необходимым снизить размер назначенного Обществу наказания до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами N 1314.

Несоблюдение Правил N 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением УФАС заявителю вменяется в вину нарушение требований пункта 104 Правил N 1314, выразившееся в требовании от третьего лица документов (исполнительно-технической документации на сеть газопотребления), не предусмотренных Правилами N 1314. Эпизод в части включения в технические условия на подключение требований (обязательств), не предусмотренных Правилами N 1314, исключен из события вменяемого правонарушения в связи предоставлением АО "Газпром газораспределение Киров" дополнительного соглашения от 28.05.2020 к договору о подключении объекта капитального строительства от 18.04.2019.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности события и состава вмененного Обществу административного правонарушения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности;

под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

По смыслу подпункта "а" пункта 83 Правил N 1314 договор о подключении включает в себя существенные условия, в частности перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий.

Согласно пункту 97 Правил N 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя, среди прочего, выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий.

В подпункте "б" пункта 98 Правил N 1314 установлено, что исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения".

В силу подпунктов "а", "б" пункта 100 Правил N 1314 заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (подпункт "а"); при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с подпунктом "б" пункта 98 настоящих Правил представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации) (подпункт "б").

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами (пункт 72 Правил N 1314).

В соответствии с пунктом 104 Правил N 1314 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены названными Правилами.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2019 АО "Газпром газораспределение Киров" (исполнитель) и Харин К.В. (заявитель) заключили договор N КГФ/Ствр/19/56 о подключении объекта капитального строительства (далее - договор), а именно, объекта капитального строительства индивидуального жилого дома в пределах границ земельного участка по адресу: Кировская область, г. Киров, д. Пестовы, д. 35 (кадастровый номер земельного участка 43:40:002425:275). Условиями данного договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство по мониторингу выполнения третьим лицом технических условий и фактическому присоединению объекта капитального строительства индивидуального жилого дома к сети газораспределения, а Харин К.В. принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

16.07.2019 Харин К.В. обратился в АО "Газпром газораспределение Киров" с заявлением о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства по указанному адресу, информации по осуществлению мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении.

В письме от 06.08.2019 N КГ-ВЛ-26/3502 АО "Газпром газораспределение Киров" указало Харину К.В. на необходимость предоставления исполнительной документации с целью дальнейшей подготовки акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению.

Письмом от 18.08.2019 Харин К.В. сообщил Обществу, что при строительстве газопровода была привлечена организация ООО "АС-ПРИНТ", строительство завершено 21.07.2019, на газовое оборудование, установленное в подключаемом объекте, имеются паспорта на счетчик газа и газоиспользующее оборудование.

АО "Газпром газораспределение Киров" в письме от 26.08.2019 N КГ-ДГ-26/3929 сообщило Харину К.В. о необходимости представить исполнительную документацию на законченный объект строительства в рамках мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения.

На запрос Управления АО "Газпром газораспределение Киров" направило письмо от 16.09.2019 N КГ-ВЛ-26/4443, в котором указало перечень исполнительной документации, который включал в себя ссылки на СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", ГОСТ 51872-2002 "Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения", СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", ГОСТ Р 58095.0-2018 "Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 0. Общие положения", СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем их металлических и полиэтиленовых труб", ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация".

Проанализировав представленные пояснения Общества, Управление заключило, что информация о том, на соответствие каким пунктам технических условий, выданных третьему лицу, запрашивалась данная документация, Обществом не представлена.

По утверждению АО "Газпром газораспределение Киров", Общество имеет право испрашивать у заявителя исполнительно-техническую документацию, поскольку Общество должно реализовать свою обязанность по проверке выполнению технических условий со стороны заявителя.

Между тем анализ вышеизложенных норм законодательства, по правомерному замечанию суда первой инстанции, запрещает требовать от заявителя сведения и документы, не предусмотренные Правилами N 1314, на что имеется прямое указание в пункте 72 указанных Правил.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных его обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что газораспределительная организация обязана осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий, который производится на объекте капитального строительства после обеспечения заявителем доступа к данному объекту, а не путем требования исполнителя о направлении заявителем в адрес газораспределительной организации исполнительной документации и последующей проверки данной документации.

Аргументы Общества о том, что типовой формой акта о готовности сетей и оборудования к подключению, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713, предусмотрено указание сведений о проверке технической документации на соответствие техническим условиям, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются исходя из следующего.

Осуществление АО "Газпром газораспределение Киров" действий по мониторингу выполнения заявителем технических условий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713. Как верно указывает заявитель, данная типовая форма содержит заключение о том, что проектная и техническая документация соответствует техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Вместе с тем включение в типовую форму акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) указанного заключения, в рассматриваемом судом случае не свидетельствует о правомерных и обоснованных действиях Общества относительно требования у заявителя (потребителя) направления в его адрес исполнительно-технической документации и об обязанности заявителя (потребителя) направлять данную документацию газораспределительной организации (газораспределительная организация вправе проверять техническую документацию на соответствие техническим условиям непосредственно в ходе мониторинга после обеспечения заявителем (потребителем) доступа к объектам капитального строительства).

Таким образом, требования Общества у третьего лица исполнительной документации на сеть газопотребления противоречат пункту 104 Правил N 1314.

Рассмотрев доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами "б", "в", "г" пункта 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения предусматривает, среди прочего выдачу технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий ("б"); заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 ("в"); выполнение заявителем и исполнителем технических условий ("г").

В пункте 28 Правил N 1314 определено, что технические условия должны содержать следующие данные:

а) максимальная нагрузка (часовой расход газа);

б) сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям;

в) срок действия технических условий;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) характеристика существующей сети газораспределения в точке присоединения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

По смыслу подпункта "з" пункта 83 Правил N 1314 технические условия, включающие в том числе информацию, указанную в пункте 75 названных Правил, являются существенным условием договора о подключении.

Технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию: а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько); в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Действительно, как указывает заявитель, подпункт "д" пункта 75 Правил N 1314 предусматривает возможность включения в технические условия других условий подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения.

Вместе с тем установленная приведенной нормой возможность касается исключительно включения в технические условия других условий подключения, но не включения дополнительных требований, на чем необоснованно настаивает заявитель.

Данная норма не может быть истолкована как предоставляющая заявителю неограниченные возможности в части включения в технические условия иных дополнительных требований к потребителю. Исходя из содержания данной нормы, на которую ссылается Общество, применяемое словосочетание "другие условия подключения" не тождественно понятию "дополнительные требования". В пункте 72 Правил N 1314 законодателем установлен императивный запрет, согласно которому исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами. В рассматриваемом случае данными Правилами не предусмотрены обязанности заявителя (потребителя), перечисленные в пунктах 9.8.1, 9.8.2 Технических условий. Иного из толкования положений пунктов 72, 104 Правил N 1314 не следует. Антимонопольным органом в оспариваемом постановлении описано включение в Технические условия определенных (конкретных) требований, не соответствующих Правилам N 1314 и действующему законодательству, в связи с чем ссылка заявителя на возможность включения в Технические условия других условий подключения безотносительна к вменяемому нарушению.

Более того, апелляционный суд учитывает, что антимонопольный орган исключил из объективной стороны вмененного правонарушения эпизод правонарушения по включению в технические условия на подключение требований (обязательств), не предусмотренных Правилами N 1314 (см. стр. 10 оспариваемого постановления УФАС).

Факт выявленного в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии АО "Газпром газораспределение Киров" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному нарушению на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьями 2.9, 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции счел, что административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный Управлением, носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица. В связи с этим, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд первой инстанции обоснованно изменил размер назначенного Обществу постановлением УФАС административного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 50 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2020 по делу N А28-7370/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина