Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 17АП-10169/20 по делу N А60-28765/2020

г. Пермь

29 октября 2020 г.

Дело N А60-28765/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ладошки шоу",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 августа 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24 августа 2020 года),

по делу N А60-28765/2020

по иску ООО "Гэллэри Сервис" (ОГРН 1047796590159, ИНН 7714564333)

к ООО "Ладошки шоу" (ОГРН 1126671002040, ИНН 6671388382)

о взыскании задолженности, пени по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - ООО "Гэллэри Сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ладошки шоу" (далее - ООО "Ладошки шоу") основного долга в сумме 152 258 руб. 06 коп., пени, начисленных за период с 20.02.2020 по 06.06.2020, в размере 16 443 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24.08.2020), исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ответчик указывает на то, что копия искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству им не получена, в связи с чем ответчик не был уведомлен о начавшемся процессе. Вместе с тем, ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывая на достигнутую сторонами договоренность об отсрочке оплаты долга по договору N Е2607/12/19 от 20.12.2019 на основании направленного им и принятого истцом гарантийного письма N 28 от 22.03.2020.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2019 года между ООО "Гэллэри Сервис" (исполнитель) и ООО "Ладошки Шоу" (заказчик) был заключен договор N Е-2607/12/19, согласно которому ООО "Гэллэри Сервис" приняло на себя обязательство по размещению/демонстрации рекламно-информационных материалов (РИМ) заказчика на рекламных поверхностях, указанных в приложениях к настоящему договору, а ООО "Ладошки Шоу" обязалось оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 4.20 Правил размещения наружной рекламы заказчик обязан своевременно и в согласованном объеме переводить на расчетный счет исполнителя денежные средства по договору.

18.03.2020 сторонами подписано Приложение N 5/1 к договору, по условиям которого исполнитель размещает/демонстрирует рекламно- информационные материалы заказчика на рекламных конструкциях, расположенных в г. Екатеринбурге согласно адресной программе, указанной в настоящем Приложении, срок размещения с 01.03.2020 по 17.03.2020, стоимость услуг исполнителя составляет 82 258 руб. 06 коп. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее, чем за 10 дней до начала периода демонстрации.

10.03.2020 сторонами подписано Приложение N 6/1 к договору, по условиям которого исполнитель размещает/демонстрирует рекламно- информационные материалы заказчика на рекламных конструкциях, расположенных в г. Перми согласно адресной программе, указанной в указанном Приложении, срок размещения с 01.03.2020 по 31.03.2020, стоимость услуг исполнителя составляет 70 000 руб. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее, чем за 10 дней до начала периода демонстрации.

Услуги по размещению/демонстрации РИМ заказчика были оказаны исполнителем в полном объеме что подтверждается актами оказанных услуг N СЕК000241 от 31.03.2020, N СЕК000230 от 17.03.2020, ООО "Ладошки шоу" услуги по размещению/демонстрации РИМ своевременно оплачены не были.

22.03.2020 в адрес ООО "Гэллэри Сервис" от ООО "Ладошки Шоу" поступило гарантийное письмо, согласно которому ООО "Ладошки Шоу" гарантировало произвести оплату задолженности в полном объеме в течение месяца после снятия карантина и начала деятельности ООО "Ладошки Шоу".

06.05.2020 ООО "Гэллэри Сервис" в адрес ООО "Ладошки Шоу" направило досудебную претензию (исх. N б/н от 29.04.2020) о возврате суммы задолженности по Приложению N 5/1 от 18.03.2020 в сумме 82 258 руб. 06 коп., по Приложению N 6/1 от 10.03.2020 в сумме 70 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по договору и незаконности уклонения ответчика от их оплаты.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 18.06.2020 направлена ответчику по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-т Ленина, стр. 38 А, пом. 25.

Согласно сведениям с официального Интернет-сайта Почты России судебная корреспонденция (оправление с почтовым идентификатором 62099348402256) возвращена отправителю, ответчиком не получена.

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Таким образом, ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (части 1, 4 статьи 121, часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской процессуальная обязанность исполнена истцом, копия искового заявления направлялась по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу, в подтверждение чего к исковому заявлению приложен чек. Отправление с почтовым идентификатором 6200284607102213 прибыло в место вручения 13.06.2020, возвращено отправителю 03.09.2020. Ответчик несет риск ненадлежащей организации получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик заблаговременно был осведомлен о наличии спора между сторонами в рамках правоотношений по договору N Е-2607/12/19 от 20.12.2019, о чем свидетельствует направленное ответчиком в адрес истца и принятое последним гарантийное письмо N 28 от 22.03.2020 об оплате задолженности. О наличии гарантийного письма истец указал в исковом заявлении, что учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора по существу и принятии решения.

Между тем, направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате долга по договору оставлена последним без удовлетворения.

Заявитель жалобы требования истца по существу не оспаривает, задолженность не отрицает, в возражение на исковые требования ссылается лишь на гарантийное письмо, которым конкретный срок оплаты долга не определен. Учитывая значительную сумму долга, отсутствие оплаты, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг по Приложению N 5/1 от 18.03.2020 к договору N Е-2607/12/19 от 20.12.2019 в сумме 82 258 руб. 06 коп., по Приложению N 6/1 от 10.03.2020 к договору N Е-2607/12/19 от 20.12.2019 на сумму 70 000 руб. признан судом первой инстанции доказанным на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных в материалы дела доказательств: акты N СЕК000230 от 17.03.2020 и N СЕК000241 от 31.03.2020 на общую сумму 152 258 руб. 06 коп., ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем требование истца об оплате задолженности законно и обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

При названных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24 августа 2020 года), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина