Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 10АП-5833/20 по делу N А41-99135/2019

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А41-99135/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс Сервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-99135/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс Сервис",

при участии в заседании:

временный управляющий должника Отев С.И. - лично, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по г. Клину Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года в отношении ООО "Альянс Сервис" введена процедура (банкротства) - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Отев Святослав Игоревич; требования ИФНС России по г. Клину Московской области в размере 773600 руб. 04 коп. основного долга, 123774 руб. 95 коп. пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Альянс Сервис".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Альянс Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований, ИФНС России по г. Клину Московской области ссылается на то, что по состоянию на 13.11.2019 у ООО "Альянс Сервис" имеются неисполненные обязательства по платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 897374 руб. 99 коп., в том числе: 773600 руб. 04 коп. - налог, 123774 руб. 95 коп. - пени.

Расчет суммы задолженности, требования налогового органа, а также решения налогового органа о привлечении должника к налоговой ответственности, представлены в материалы дела.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого определения ООО "Альянс Сервис" имелись неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей, что подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Альянс Сервис" признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку ООО "Альянс Сервис" обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены конкретные периоды предъявления налоговым органом требования об оплате задолженности, период, в течении которого общество не исполнило указанное требование, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что уполномоченным органом представлены надлежащие и допустимые доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 48, Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Сервис".

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо мотивированных, документально обоснованных возражений относительно размера заявленных требований, равно как и контррасчета задолженности, заявителями жалоб в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-99135/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк