Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 17АП-11068/20 по делу N А60-24631/2020

г. Пермь

30 октября 2020 г.

Дело N А60-24631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации города Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2020 года

по делу N А60-24631/2020

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

НТ МУП "НТТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Нижний Тагил (далее - ответчик) о взыскании 151 991 руб. 52 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с января по февраль 2020 года, 1 845 руб. 47 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом замены ответчика и уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст.47, 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года (резолютивная часть от 11.08.2020, судья А.А. Ерин) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, задолженности по спорному периоду не существует, удовлетворение исковых требований приведет к повторному незаконному взысканию долга, ссылается на платежное поручение N 1136 от 26.05.2020, реестр N53 от 20.05.2020. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, НТ МУП "НТТС" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между НТ МУП "НТТС" (ресурсоснабжающая организация) и Управлением ЖКХ (потребитель, абонент) заключен договор теплоснабжения N 4-2020/НП, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил надлежащего ответчика - собственника муниципальных помещений в лице Администрации г. Нижний Тагил, который является абонентом по договорам энергоснабжения, в связи с чем судом первой инстанции в порядке ст.47 АПК РФ определением от 23.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст. 1 Положения об Управлении жилищного и коммунального хозяйства, утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы от 31.01.2013 N 5, Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижний Тагил (далее - Управление) является отраслевым органом Администрации города Нижний Тагил в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города Нижний Тагил.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Положения, имущество Управления составляет закрепленное за ним на праве оперативного управления муниципальное имущество, финансовые средства, отражаемые на его самостоятельном балансе.

Таким образом, Управление заключает договоры энергоснабжения в отношении муниципального имущества в интересах и от имени собственника. Такое имущество не передается в оперативное управление или на ином вещном праве Управлению ЖКХ, соответственно Управление не может выступать абонентом по договору энергоснабжения, поскольку непосредственно Управление не получает энергоресурсы.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Собственником муниципальных объектов недвижимости является Муниципальное образование "город Нижний Тагил" в лице Администрации города Нижний Тагил, соответственно, в качестве абонента в данном случае выступает именно собственник помещений.

Таким образом, ответчиком по заявленным исковым требованиям должен выступать собственник муниципальных помещений в лице Администрации г. Нижний Тагил, который является абонентом по договорам энергоснабжения.

Как указал истец (РСО), свои обязательства он исполнил надлежащим образом, поставив в период с января 2020 по февраль 2020 абоненту коммунальных ресурсов в количестве, определенном расчетным способом согласно договору N 4-2020/НП, всего на сумму 316 797,19 руб. (с учетом корректировки задолженности истцом - л.д.44).

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, счет-фактуру, акты выполненных работ, поскольку ресурс надлежащим образом абонентом не оплачен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, ответчик частично долг за спорный период в размере 164 805,47 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования до суммы 151 991 руб. 52 коп. (л.д.42-45).

Удовлетворяя требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования в части долга обоснованы, подтверждены материалами дела; требования о взыскании неустойки правомерны, возражения ответчика по иску от 21.07.2020 со ссылкой на реестр N 53 от 20.05.2020 (период январь-апрель 2020 года) отклонены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 договора Абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражений в части объема и стоимости тепловой энергии за спорный период ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом согласно представленному истцом уточненному расчету, ответчик частично погасил долг за спорный период (январь-февраль 2020) в размере 164 805,47 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования до суммы 151 991 руб. 52 коп., вопреки доводам ответчика истцом применительно к спорному периоду частично учтена, в т.ч. оплата по платежному поручению N 1136 от 27.05.2020, расчет составлен истцом по состоянию на 31.07.2020, возражений по расчету истца ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, контррасчет не представил ни в отзыве на иск, ни в апелляционной жалобе, равно как и относимых к спорному периоду доказательств оплаты указанного долга (ст.70,67,65,9 АПК РФ).

Как указывает сам ответчик, реестр N 53 от 20.05.2020 к платежному поручению N 1136 от 26.05.2020 включает возмещение на содержание нежилых помещений за период с январь по апрель 2020 года, спорный период - январь-февраль 2020 года, при этом перечень помещений отсутствует, довод ответчика о том, что помещение по ул.Фрунзе 15 не вошло в перечень помещений для возмещения затрат, поскольку было продано, также документально не подтвержден (ст.64,65,9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт поставки в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, относимых доказательств оплаты энергоресурсов в сумме 151 991 руб. 52 коп. в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Наличие задолженности явилось основанием для начисления неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере 1 845 руб. 47 коп. за период просрочки с 18.02.2020 по 05.04.2020.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, поставленные в спорный период коммунальные ресурсы, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, как арифметически правильный, иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (ст.71,65,9 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на иное толкование закона и переоценку верно установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции, учитывая состязательность арбитражного процесса, не находит, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года по делу N А60-24631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова