Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 10АП-13875/20 по делу N А41-16111/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А41-16111/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сокова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года (резолютивная часть решения от 28 мая 2020 года) по делу N А41-16111/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Сокова Олега Николаевича (ИНН 503003870308, ОГРНИП 307503022100032) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соков Олег Николаевич (далее - истец, ИП Соков О.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Московской области) о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений в размере 455.297 руб. 18 коп., затрат на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50.000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу N А41-16111/20 в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании расходов на оплату услуг отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Соков О.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 стороны заключили договор аренды N 1-А (нежилого помещения), согласно условиям которого арендодатель предоставляет ответчику во временное возмездное пользование часть нежилого помещения общей площадью 72.7 кв.м. (ком. N 1 площадью 25.3кв.м., ком. N 2 площадью 9.2кв.м., ком. N 3 площадью 18.20 кв.м. и коридор 20 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, г.НароФоминск, ул. М. Жукова. д.3, принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2000.

21.07.2010 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5.1 договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента государственной регистрации при наличии подписанного акта приема-передачи.

Действие договора продлевалось сторонами на основании заключенных дополнительных соглашений от 05.08.2013 и 24.08.2016 соответственно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.08.2016 срок действия договора продлен сторонами до 31.12.2019.

Как указал истец в тексте искового заявления, по истечении срока аренды истцом установлено, что указанные помещения находятся в непригодном для дальнейшего использования состоянии, что подтверждено результатами строительно-технической экспертизы.

В соответствии с п. 3.3.2 договора арендодатель имеет право на возмещение убытков в случае ухудшения технического состояния арендуемого помещения по вине арендатора.

19.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о приведении арендованных помещений в надлежащее состояние, либо возмещении затрат на восстановительный ремонт в размере 455.297 руб. 18 коп., оставленную последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска и заявления.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В качестве обоснования размера понесенных убытков истцом представлено заключение эксперта N 1-05/12-19 от 12.12.2019 (л.д. 15-71).

Суд первой инстанции, оценив представленное истцом заключение, пришел к правомерному выводу о том, что данное заключение не является надлежащим доказательством, подтверждающим несение истцом убытков, поскольку осмотр проводился без участия представителя ответчика, доказательств извещения ответчика об осмотре также не представлено.

Кроме того, исследование проведено в период с 06.12.2019 по 12.12.2019, т.е. через два месяца после освобождения помещения ответчиком, что свидетельствует о том, что состояние спорного помещения могло измениться по независящим от последнего причинам.

Заключение составлено по инициативе и за счет истца вне рамок арбитражного процесса.

Кроме того, из условий спорного договора, акта приема-передачи, состояние при передаче спорных объектов ответчику, сторонами не зафиксировано.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих, что недостатки помещений отсутствовали на момент заключения договора и передачи недвижимости ответчику, в материалы дела представлено.

Арендованное помещение освобождено ответчиком в октябре 2019.

08.10.2019 рабочей комиссией ответчика произведено обследование технического состояния вышеуказанного помещения, составлен акт визуального осмотра.

Комиссией установлено, что помещение находится в надлежащем состоянии, пригодном для использования в качестве хранилища для документов, в таком виде, как оно было на день подписания акта приема-передачи.

Акты, в том числе об отказе в приемке имущества, с мотивированными возражениями с перечислением нарушений состояния имущества, истцом не представлены.

Представленное заключение экспертизы содержит общее описание объекта по состоянию на декабрь 2019, где не установлено время нанесения повреждений и их причины.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих несение ИП Соковым О.Н. убытков в заявленном размере, не представлено.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Соответствующего ходатайства истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наличием у истца убытков, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования о возмещении затрат на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50.000 руб. и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. не имеется.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком правом, поскольку его действия нарушают баланс обязанностей сторон, несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу N А41-16111/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина