Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 11АП-3027/20 по делу N А65-8904/2019

г. Самара

30 октября 2020 г.

Дело N А65-8904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

заявление конкурсного управляющего Макарова К.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

в рамках дела N А65-8904/2019

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Берилл",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 г. отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Берилл", г.Казань (ИНН 1655282340, ОГРН 1131690085834) признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Макаров Кирилл Борисович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 октября 2019 г. поступило заявление конкурсного управляющего Макарова К.Б. (с учетом уточнения) о привлечении к субсидиарной ответственности, контролирующих лиц должника Мазитова М.Г., Сафину Л.Ф., Сафина И.Н., Сафина Р.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года заявление удовлетворено.

Взыскано в пользу ООО "Строительная Компания Берилл" с Сафина Ильнура Нургаяновича сумма убытков в размере 632 000 руб., с Сафиной Лейлы Фаязовны в размере 1 294 104 руб., с Сафина Раниса Нургаяновича в размере 4 073 109 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сафин Р.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 мая 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 11 июня 2020 года.

Определением от 16 июня 2020 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года отложено судебное заседание на 20 августа 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года отложено судебное заседание на 17 сентября 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года отложено судебное заседание на 27 октября 2020 года.

Определением от 26 октября 2020 года в судебном составе, рассматривающем заявление конкурсного управляющего Макарова К.Б. произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Макарова К.Б. поступило ходатайство об отказе от заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и прекращении производства по обособленному спору в связи с заключением по делу мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Из материалов дела следует, конкурсный управляющий Макаров К.Б. обратился с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Мазитова М.Г., Сафину Л.Ф., Сафина И.Н., Сафина Р.Н.

В последующем конкурсным управляющим уточнены заявленные требования относительно суммы, подлежащей взысканию с ответчиков.

Согласно мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года судом первой инстанции указаны в качестве ответчиков Мазитов М.Г., Сафина Л.Ф., Сафин И.Н., Сафин Р.Н.

Однако резолютивная часть судебного акта содержит выводу только в отношении Сафиной Л.Ф., Сафина И.Н., Сафина Р.Н.

Ходатайств об отказе от части требований, а именно к Мазитову М.Г. конкурсным управляющим не заявлялось.

Возможность принятия дополнительного определения утрачена.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" (в редакции, действующей на момент принятия определения о переходе к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции), если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего Макарова К.Б. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего Макарова К.Б. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по заявлению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсными кредиторами, представителем работников должника, работниками или бывшими работниками должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (статья 61.14 указанного закона).

При этом, обращение с указанным заявлением является правом конкурсного управляющего при условии, если кредиторы решением на собрании не обязали его обратиться с указанным заявлением.

Конкурсный управляющий, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о прекращении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности подписано конкурсным управляющим Макаровым К.Б., и мотивировано прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Строительная компания "Берилл" в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 г. мировое соглашение, заключенное между ООО "Строительная Компания Берилл" и конкурсными кредиторами ООО Строительная Компания Берилл" при участии третьего лица - Сафина Раниса Нургаяновича, утверждено, производство по делу о банкротстве ООО "Строительная Компания Берилл" прекращено.

Следовательно, отказ от требований, заявленный конкурсным управляющим Макаровым К.Б. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу этого принятое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Макарова К.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела N А65-8904/2019 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего Макарова К.Б. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по заявлению удовлетворить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего Макарова К.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.О. Попова Н.А. Селиверстова