Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 17АП-10908/20 по делу N А60-25888/2020

г. Пермь

29 октября 2020 г.

Дело N А60-25888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2020 года

по делу N А60-25888/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ОГРН 1026602268560, ИНН 6656000051)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (далее - ответчик, АОР "Туринский ЦБЗ") о взыскании 2 278 718 руб. 81 коп., в том числе задолженность по договору N СБС-10/08-36 от 15.09.2020 в размере 1 878 533 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 18.05.2020 в размере 329 972 руб. 87 коп., задолженность по договору N СБС/ЕФ-14/08-18 от 01.07.2014 в размере 48 380 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 18.05.2020 в размере 21 832 руб. 66 коп., продолжать начислять проценты по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение о принятии искового заявления к производству ему не направлялось, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Ввиду невозможности рассмотрения дела судьей Дружининой Л.В. определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Дружининой Л.В. на судью Суслову О.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Стратегические бизнес-системы" (далее - исполнитель, ООО "СБС") и АОР "Туринский ЦБЗ" (заказчик), заключен договор N СБС-10/08-36 от 15.09.2010 (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по информационно-технологическому обслуживанию Информационной системы (далее - услуги) заказчика (п. 2.1 Договора).

ООО "СБС" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК", которое сменило наименование на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Так согласно договору N СБС-10/08-36 от 15.09.2010 п. 2.2 перечень услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, указан в "Каталоге ИТ - услуг".

Исполнителем оказывались услуги по информационно-технологическому обслуживанию.

Услуги по настоящему договору оказываются исполнителем по месту расположения офисов заказчика (п. 2.6 Договора).

Исполнителем услуги по договору N СБС-10/08-36 от 15.09.2010 оказаны в полном объеме, что подтверждают подписанные акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг): N 10132161 от 30.06.2017, N10132841 от 31.07.2017, N 10133771 от 31.08.2017, N 10134987 от 30.09.2017, N 10135896 от 31.10.2017, N 10136724 от 30.11.2017, N 10137555 от 31.12.2017, N 10138430 от 31.01.2018, N 43011367/02 от 28.02.2018, N 43011367/03 от 31.03.2018, N 43011367/04 от 30.04.2018, N 43011367/05 от 31.05.2018.

По указанным актам стоимость выполненных работ составляет 1 878 533 руб. 28 коп.

Поскольку услуги оказаны в полном объеме по договору N СБС-10/0836 от 15.09.2010, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно п.4.2 Договора ежемесячно не позднее 15-го числа расчетного месяца заказчик на основании договора выплачивает исполнителю аванс за оказываемые услуги в размере 50 % от суммы, указанной в "Тарифах и стоимости заказных услуг".

Окончательный расчет за услуги, оказанные исполнителем, производится заказчиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере неоплаченного остатка суммы, указанной в Приложении N 3 к настоящему договору, на основании счета-фактуры исполнителя и акта сдачи-приемки оказанных услуг. Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика (п. 4.3 Договора).

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Также между ООО "СБС" (подрядчик) и АОР "Туринский ЦБЗ" (далее - заказчик), заключен договор N СБС/ЕФ-14/08-18 от 01.07.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить в сроки и порядке, установленном настоящим договором, работы по монтажу системы видеонаблюдения на территории АОР "Туринский ЦБЗ" (далее по тексту - работы) (п. 1.1 Договора).

Истцом были оказаны услуги по договору N СБС/ЕФ-14/08-18 от 01.07.2014, а именно: монтаж системы видеонаблюдения на территории АОР "Туринский ЦБЗ".

Наименование, состав, стоимость, сроки выполнения работ приведены в спецификации.

Предусмотренные настоящим договором работы выполняются в соответствии со спецификацией и сметной документацией (п. 1. Договора).

К договору N СБС/ЕФ-14/08-18 от 01.07.2014 была подписана спецификация, согласно которой стоимость работ с учетом НДС, составляет 48 380 руб. 00 коп.

Пунктом 1.3 Договора работы по настоящему договору подрядчик выполняет своими силами, используя находящиеся в его распоряжении специализированную технику, оборудование и приборы, а также знания и опыт своих специалистов. В случае, если для исполнения настоящего договора требуются специальные разрешения, лицензии, навыки, подрядчик по согласованию с заказчиком вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц.

Сроки выполнения работ - в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты передачи подрядчику требуемых материалов и оборудования.

Истцом также оказаны услуги по договору N СБС/ЕФ-14/08-18 от 01.07.2014 в полном объеме, что подтверждает подписанный акт приемки - передачи выполненных работ (оказанных услуг) N 298/66 от 21.11.2014.

Согласно акту N 298/66 от 21.11.2014 работы выполнены на общую сумму 48 380 руб. 00 коп.

Между сторонами к договору N 298/66 от 21.11.2014 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.05.2018.

Истцом обязательства по договору N СБС/ЕФ-14/08-18 от 01.07.2014 выполнены в полном объеме, что подтверждает подписанный акт приемки- передачи выполненных работ (оказанных услуг) N 298/66 от 21.11.2014, в связи с чем у ответчика также возникает обязанность оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.2 Договора оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления подрядчиком соответствующего счета-фактуры.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Поскольку ответчик обязательства оплаты по указанным выше договорам не произвел, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 83030-0400065 от 14.01.2020. Однако претензия оставлена без ответа.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными в материалы дела доказательствами, и, пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг истцом на общую сумму 1 878 533 руб. 28 коп. и 48 380 руб. 00 коп., ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил, в связи с чем, в пользу истца взыскана задолженность в заявленном размере. Кроме того, суд признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, уточнив при этом расчет суммы процентов, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N СБС- 10/08-36 от 15.09.2010 с 11.07.2017 по 18.05.2020 в размере 323 963 руб. 19 коп., по договору N СБС/ЕФ-14/08-18 от 01.07.2014 подлежат удовлетворению в размере 21 737 руб. 89 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

По своей правовой природе представленные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплаты за оказанные истцом услуги ответчиком не произведены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 878 533 руб. 28 коп. и 48 380 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 329 972 руб. 87 коп. за период с 15.06.2017 по 18.05.2020.

По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан не верным, поскольку истцом при расчете не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того истцом не учтено, что начисление процентов на авансовые платежи не возможно.

В соответствии с условиями договора оплата услуг до их фактического оказания является предоплатой, соответственно недоплаченная стоимость услуг является по своей сути невнесенной предоплатой за услуги.

Между тем взыскание санкции за просрочку авансовых платежей возможно только в том случае, если такая санкция установлена договором (пеня). Проценты же по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены не ранее, чем истец оказал услуги на соответствующую сумму, так как до указанного момента отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, поскольку не оказана возмездная услуга, являющаяся основанием для их получения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе начислять проценты только на сумму фактически оказанных услуг, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 18.05.2020 в сумме 323 963 руб. 19 коп.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СБС/ЕФ-14/08-18 от 01.07.2014 в размере 21 832 руб. 66 коп. за период с 21.11.2014 по 18.05.2020, суд первой инстанции установил, что при расчете истцом не учтены положения п. 4.2 Договора, согласно которому оплата производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления подрядчиком соответствующего счета-фактуры.

Таким образом, судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СБС/ЕФ-14/08-18 от 01.07.2014, с учетом положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п. 4.2 Договора за период с 27.11.2014 по 18.05.2020, и обоснованно взыскал с ответчика в сумме 21 737 руб. 89 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод жалобы о том, что определение о принятии искового заявления к производству ему не направлялось, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был, судом отклоняется как несоответствующий действительности.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому в адрес ответчика было направлено определение о принятии искового заявления к производству от 15.06.2020, которое было получено представителем ответчика 22.06.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела при этом, возражений относительно заявленных исковых требований, ответчик не заявлял, что является его процессуальным риском.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 06.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 по делу N А60-25888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева