Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 12АП-7499/20 по делу N А12-3429/2020

г. Саратов

30 октября 2020 г.

Дело N А12-3429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 9

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года по делу N А12-3429/2020 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 9 (ОГРН 1023402461202, ИНН 3441500468, 400065, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Загорская, 1, 11)

к Администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5)

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Анциперовой Т.В., ведущего специалиста управления "Жилищная инспекция Волгограда" Чернухиной Я.А., Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579, 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Порт - Саида, д. 16А), Акционерного общества "ИВЦ ЖКХ И ТЭК" (ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691, 400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 9 а, оф. 7)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Жилищно-строительный кооператив N 9 (далее - ЖСК N 9, кооператив, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление, административный орган) от 27.01.2020 N1-р, акта проверки от 27.01.2020 N1-р.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Анциперова Т.В., ведущий специалист управления "Жилищная инспекция Волгограда" Чернухина Я.А., общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", акционерное общество "ИВЦ ЖКХ И ТЭК".

Решением от 27 июля 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива N 9 о признании недействительным предписания Управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 27.01.2020 N1-р отказал.

В остальной части производство по делу суд прекратил.

Кроме того, суд возвратил Жилищно-строительному кооперативу N 9 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

ЖСК N 9 не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.09.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании 22.10.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 29.10.2020, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление "Жилищная инспекция Волгограда" поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: г.Волгоград, ул. Загорская, д. 7, кв. N 27, по вопросу начисления платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома за сентябрь - октябрь 2019 года.

В связи с поступившим обращением Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда на основании распоряжения от 09.01.2020 N 1-р проведена внеплановая документарная проверка Жилищно-строительного кооператива N 9 по вопросам начисления платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома за сентябрь - октябрь 2019 года.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.01.2020 N 1-р.

По результатам проверки инспекцией выявлены нарушения заявителем части 9.1 статьи 156 ЖК РФ, а именно: в отсутствие водоразборных устройств, позволяющих осуществлять коммунальную услугу горячему водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома, за данный период ЖСК N 9 производилось начисление платы за указанную коммунальную услугу.

Жилищно-строительному кооперативу N 9 выдано предписание от 27.01.2020 N1-р, которым на кооператив возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также о не начислении такой платы в дальнейшем. Установлен срок исполнения предписания - до 10.04.2020.

Полагая, что акт проверки от 27.01.2020 N 1-р, предписание от 27.01.2020 N 1-р являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы кооператива, ЖСК N 9 обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки от 27.01.2020 N 1-р, суд первой инстанции основывался на том, что рассмотрение данных требований заявителя не входит в компетенцию арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным предписания, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам о предоставлении коммунальных услуг и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Во всех остальных случаях, когда услуги по содержанию общего имущества оказываются управляющей организацией или, как в рассматриваемом случае - ЖСК, плата за содержание жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные разъяснения, даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 22).

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ N 22 разъяснено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае решением общего собрания собственников в многоквартирном доме от 01.03.2019 (протокол N 4 от 01.03.2019) установлено, что собственники с 01.03.2019 заключают прямые договоры на оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией ООО "Концессии теплоснабжения".

ЖСК N 9 11.03.2019 получил от ООО "Концессии теплоснабжения" уведомление о заключении прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Между ЖСК N 9 ООО "Концессии теплоснабжения" 01.06.2019 заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 016681 (с учетом протокола разногласий), в котором фиксированный объем ГВС на ОДН, составляющий 8,69 м3/месяц.

Как указывает ЖСК, плата за горячее водоснабжение при содержании общего имущества в многоквартирном доме вносится собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организации на основании договоров, заключенных между собственниками помещений и ООО "Концессии теплоснабжения" на оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. ООО "Концессии теплоснабжения" так же выставляет Кооперативу счет-фактуры на основании договора от 01.06.2019, на основании которых ЖСК выставляет плату за спорные услуги собственникам дома.

Судом первой инстанции данная позиция признана необоснованной, при этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи.

Плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям только при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ), то есть в тех случаях, когда между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией отсутствует посредник, оказывающий коммунальные услуги при содержании общедомового имущества.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией действуют прямые договорные отношения только в части коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению индивидуальных помещений (квартир), тогда как между ЖСК N 9 и ООО "Концессии теплоснабжения" действуют договорные отношения по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1). Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.2).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 3 к Постановлению министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25 июля 2012 N 4/1 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области" (далее - Приказ N 4/1) установлены условия применения нормативов на холодное, горячее водоснабжение и водоотведение.

Так, нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по горячему водоснабжению применяются при наличии в многоквартирном доме водоразборных устройств горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, за исключением сливных устройств системы горячего водоснабжения и (или) системы теплоснабжения, предназначенных для аварийного слива воды из внутридомовой системы горячего водоснабжения и (или) устройств аварийного слива теплоносителя из внутридомовой системы отопления.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением установлен факт отсутствия в многоквартирном доме водоразборных устройств горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Однако в ходе анализа платежных документов установлено, что ЖСК N 9 в платежных документах за сентябрь и октябрь 2019 года произвело начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на содержание общедомового имущества, что обоснованно послужило основанием к выдаче обжалуемого предписания.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае платежные документы, включающие плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на содержание общедомового имущества, формировались АО "ИВЦ ЖКХ И ТЭК", судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку указанное общество в отношениях с потребителями коммунальных услуг выступает от имени ЖСК N 9 на основании договора на возмездное оказание информационно-вычислительных услуг от 25.08.2004 N 296, тогда как заявитель является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых при содержании общедомового имущества.

Как верно отмечено судом, в письме АО "ИВЦ ЖКХ И ТЭК" от 23.07.2020 на определение арбитражного суда о предоставлении информации, указанное общество уведомило суд, что денежные средства за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при содержании общедомового имущества перечисляются агентом на расчетный счет принципала - ЖСК N 9, приложив копии дополнительного соглашения от 17.01.2017 к договору на возмездное оказание информационно-вычислительных услуг от 25.08.2004 N 296, а также платежные поручения, свидетельствующие о соответствующих перечислениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы, согласно которому у заявителя в отсутствие водоразборных устройств горячего водоснабжения на общедомовые нужды была необходимость расходования определенного объема коммунального ресурса при проведении технологических ремонтных работ как документально не подтвержденные.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает оспариваемое предписание от 27.01.2020 N 1-р законным, обоснованным и исполнимым.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 27.01.2020 N 1-р.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Акт проверки не обладает признаками ненормативного акта, по своей природе является документом, в котором зафиксированы сведения о результатах проверки, проведенной административным органом.

Акт проверки сам по себе не порождает для субъекта предпринимательской деятельности каких-либо правовых или юридически значимых последствий, препятствующих осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, а также изменяющих или нарушающих права и законные интересы общества, и не может быть самостоятельным предметом обжалования в арбитражном суде.

Требования заявителя в указанной части не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в данной части обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ЖСК N 9 подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 25.08.2020 N 166 ЖСК N 9 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ЖСК N 9 следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года по делу N А12-3429/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 9 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 25.08.2020 N166. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова