Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 03АП-1334/20 по делу N А33-31396/2019

г. Красноярск

29 октября 2020 г.

Дело N А33-31396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю:

Куликовой Т.В., представителя по доверенности от 16.03.2020 N 29,

от прокуратуры Красноярского края: Даценко О.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края,

от общества с ограниченной ответственностью "Планета-сервис": Комаровой Е.А., представителя по доверенности от 01.04.2019,

от Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края: Клепиковой Н.А., представителя по доверенности от 06.07.2020 N Д-169,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" января 2020 года по делу N А33-31396/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета-сервис" (ИНН 2454023549, ОГРН 1132454000722, далее - ООО "Планета-сервис", общество, заявитель), Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - министерство, заявитель) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.07.2019 N 10650 по делу N 24/01/16-14/2019.

Производства по заявлениям общества и министерства (дела N N А33-31411/2019 и А33-31396/2019) объединены в одно производство; делу присвоен номер А33-31396/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Красноярского края (далее - прокуратура) и ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО "ФКО").

Решением от 22.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения министерством соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО с единственным участником конкурсного отбора, поскольку обществом не представлено обеспечение исполнения обязательств по договору. Управление полагает, что заключение данного соглашения образует состав нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В материалы дела поступил отзыв прокуратуры, поддержавшей доводы апелляционной жалобы.

Министерством и обществом в материалы дела представлены отзывы, в которых отклонены доводы апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что управлением выявлен факт заключения обществом и министерством соглашения в отсутствие обеспечения исполнения обязательств по соглашению, влекущего ограничение конкуренции на товарном рынке в сфере сбора (вывоза) и передачи на размещение твердых коммунальных отходов населения, а также создание обществу преимущественных условий перед другими хозяйствующими субъектами.

Решением антимонопольного органа от 08.07.2019 N 10650 общество и министерство признаны нарушившими положения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным решением, общество и министерство обратились в суд с требованиями о признании его незаконным.

Рассмотрев указанные заявления, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, исходя из несоответствия оспариваемого решения административного органа действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Предметом спора в настоящем деле является решение антимонопольного органа от 08.07.2019 N 10650, которым заявители признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Основанием для его вынесения явились выявленные в ходе проверки по информации, поступившей из прокуратуры Красноярского края, признаки нарушения антимонопольного законодательства при заключении между министерством и обществом указанного соглашения в отсутствие обеспечения исполнения обязательств по нему, что, по мнению управления, свидетельствует о достижении между сторонами антиконкурентного соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Понятие и признаки хозяйствующего субъекта, соглашения и конкуренции закреплены в статье 4 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие самого соглашения, так и негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления) и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с ТКО на территории Назаровского района Красноярского края.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления, основания присвоения статуса регионального оператора регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства), постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" (вместе с "Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 881).

Пунктом 16 Правил от 05.09.2016 N 881 предусмотрено, что способом обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренного соглашением.

Конкурсной документацией (пунктами 5.1, 5.1.2, 5.1.4) предусмотрено требование о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по соглашению.

Для участия в указанном конкурсном отборе подана только одна заявка - заявка ООО "Планета-Сервис", признанная соответствующей конкурсной документации; в соответствии с требованиями конкурсной документации общество вместе с проектом соглашения представило оригинал банковской гарантии ПАО "БИНБАНК" от 11.04.2018 N 18777-447-174810 на сумму 3 000 000 рублей с синей подписью уполномоченного лица. Указанная банковская гарантия признана Министерством соответствующей требованиям конкурсной документации и Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков недействительности или подложности не установлено, в связи с чем Министерство дополнительные запросы в адрес ПАО "БИНБАНК" не направляло. Какая-либо информация, в том числе от Прокуратуры Красноярского края, о том, что ПАО "БИНБАНК" банковские гарантии не выдавало, в адрес Министерства на момент заключения соглашения не поступала.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие у Министерства обязанности по направлению запросов в целях подтверждения факта выдачи банковской гарантии, и то, что помимо непосредственно факта заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами антимонопольным органом не представлены какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии между Министерством и ООО "Планета-сервис" соглашения или совершения согласованных действий, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, запрещенных статьей 16 Закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе заключение с единственным заявителем на участие в конкурсном отборе (ООО "Планета-Сервис") соглашения от 07.05.2018 N 6, являющегося договором, заключенным в соответствии с Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018-2035 годы, во исполнение Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", не подтверждает наличие между обществом и Министерством соглашений либо согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы антимонопольного органа со ссылкой на пункт 9 Правил N 881 об обязанности проверки Министерством достоверности представленных участниками документов, в том числе банковских гарантий, а также о том, что ПАО "БИНБАНК" размещает свои банковские гарантии в качестве обеспечения соглашения об организации обращения с ТКО в едином реестре банковских гарантий, что наряду с прочими является одним из способов проверки контрагента, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил N 881 конкурсная комиссия выполняет, в том числе, следующие функции: проверяет документы и материалы, представленные в составе заявки и уведомления об участии во втором этапе на предмет достоверности сведений, содержащихся в этих документах и материалах, запрашивает дополнительную информацию, привлекает независимых экспертов в целях обеспечения экспертной оценки документации об отборе, оценки и сопоставления заявок, оценки соответствия участников конкурсного отбора требованиям, установленным документацией об отборе и настоящими Правилами. Согласно пункту 44 Правил N 881 конкурсная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия заявителя требованиям, установленным пунктом 19 настоящих Правил, у органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что у Министерства на момент заключения соглашения отсутствовали основания сомневаться в подлинности представленной обществом банковской гарантии, учитывая вышеизложенные обстоятельства её предоставления, а также подтверждения фактов выдачи ПАО "БИНБАНК" обществу банковских гарантий в рамках рассмотрения Федеральной антимонопольной службой жалоб общества на нарушение процедуры проведения торгов по отбору регионального оператора по обращению с ТКО по иным технологическим зонам, по результатам, которых отстранение общества от участия в торгах по причине получения письма ПАО "БИНБАНК" с информацией о невыдаче банковской гарантии признано неправомерным ввиду подтверждения в дальнейшем банком факта выдачи банковских гарантий.

Кроме того, Правила N 881 устанавливают порядок проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее соответственно - региональный оператор, конкурсный отбор), требования к участникам конкурсного отбора, критерии конкурсного отбора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе, однако порядок заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами названные Правила не регламентируют, в то время как в соответствии с конкурсной документацией спорная банковская гарантия представлена обществом Министерству после проведения конкурсных процедур и выбора победителя на стадии заключения соглашения.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2020 года по делу N А33-31396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин