Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 04АП-2767/20 по делу N А19-19747/2019

г. Чита

29 октября 2020 г.

Дело N А19-19747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовления 29 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разумейко Олега Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по делу N А19-19747/2019 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" в лице участника Разумейко Олега Алексеевича (адрес проживания: Иркутская область, г. Братск) к обществу с ограниченной ответственностью "Тулинский ЛПК" (ОГРН 1083808011451, ИНН 3808182773, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 15) о признании договоров недействительными, третье лицо: Жаворонков Роман Николаевич (адрес проживания: г. Иркутск),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Разумейко Олег Алексеевич, являющийся участником ООО "Актив Плюс" 06.08.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительными договоров займа:

от 12.12.2016 на сумму 2 100 000 рублей;

от 18.11.2016 на сумму 5 800 000 рублей;

от 09.11.2016 на сумму 3 000 000 рублей;

от 25.10.2016 на сумму 14 000 000 рублей;

от 20.12.2016 на сумму 17 000 000 рублей;

заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Тулинский ЛПК"; применении последствий недействительности сделок в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тулинский ЛПК" денежных средств в размере 41 900 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2020 производство по делу общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" в лице участника Разумейко Олега Алексеевича о признании договоров недействительными прекращено в связи с отказом от иска.

04.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Тулинский ЛПК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Разумейко Олега Алексеевича в размере 540 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Разумейко Олега Алексеевича в пользу ООО "Тулинский ЛПК" взыскано 60 000 руб. судебных издержек. В остальной части отказано.

Разумейко О.А., не согласившись с определением суда от 18.05.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно взыскал судебные издержки с участника общества Разумейко О.А., а не с самого общества "Актив Плюс", не приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 15. Кроме того, взысканная судом сумма является завышенной с учетом выполненной представителем ответчика работы (подготовка двух процессуальных документов, участие в пяти заседаниях). По мнению истца, разумной и обоснованной является сумма издержек в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ (введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании изложенного апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В приобщении к материалам дела копии протокола N 1 внеочередного собрания от 15.11.2019, приложенной к апелляционной жалобе, судом отказано, поскольку данный документ имеется в материалах дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2019 между ООО "Юридический Центр" (исполнитель) и ООО "Тулинский ЛПК" (клиент) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы клиента в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу N А19-19747/2019 по иску Разумейко Олега Алексеевича о признании договоров займа на общую сумму 41 900 000 руб., заключенных между ООО "Актив Плюс" и ООО "Тулинский ЛПК", недействительными, применении последствий недействительности сделок (п. 1.1. договора).

В рамках оказания услуг, предусмотренных в разделе 1.1. договора, исполнитель обязуется осуществить правовую экспертизу документов по делу, изучить нормативные акты и практику их применения по вопросам, входящим в предмет спора по вышеуказанному делу (п. 1.2. договора).

Подготовить и представить в суд первой инстанции все необходимые процессуальные документы, доказательства по делу, ходатайства, отзывы, возражения и другие необходимые документы (п. 1.3. договора).

Представлять интересы клиента в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций по вышеуказанному делу (п. 1.4. договора).

Согласно п. 5.1. договора стоимость юридических услуг за представление интересов клиента в суде первой инстанции (НДС не облагается) составляет: 540 000 руб., оплата производится в течении 5 дней с момента выставления счета.

Согласно п. 5.4. договора в том случае, если между сторонами спора будет заключено мировое соглашение, либо истец откажется от иска (на стадии судебного разбирательства после представления исполнителем возражений

Согласно акту выполненных работ от 14.02.2020 к договору оказания юридических услуг от 28.08.2019 стороны подтвердили, что исполнитель надлежащим образом оказал услуги, согласно п. 1 договора оказания юридических услуг от 28.08.2019, представлял интересы клиента в рамках дела N А19-19747/2019 по иску Разумейко Олега Алексеевича о признании договоров займа на общую сумму 41 900 000 руб., заключенных между ООО "Актив Плюс" и ООО "Тулинский ЛПК", недействительными, применении последствий недействительности сделок, в том числе:

1.1. подготовил и представил в суд первой инстанции все необходимые процессуальные документы, доказательства по делу, отзывы и ходатайства;

1.2. представил интересы клиента в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а именно:

- в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 10.10.2019;

- в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 11.11.2019;

- в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 05.12.2019;

- в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 05.02.2020;

- в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 11.02.2020.

В доказательство оплаты услуг по договору представлены платежные поручения N 164 от 13.09.2019 и N 177 от 04.10.2019 на общую сумму 540 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления документы, учитывая возражения истца, требование о возмещении расходов удовлетворил частично, установив разумный предел заявленных расходов на услуги представителя в размере 60 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд первой инстанции, исходя из реальности оказанной юридической помощи, фактического объема оказанных представителем ответчика услуг, доказательственной базы, с учетом объема выполненных работ (участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов), количества времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, а также исходя из критериев обоснованности, разумности и справедливости, правомерно признал разумными и соразмерными расходы ответчика на услуги представителя в размере 60 000 руб.

В данном случае суд правомерно реализовал возложенную на него законодателем обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Определенная судом первой инстанции сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании расходов с участника общества Разумейко О.А., а не с самого общества "Актив Плюс", приводился в суде первой инстанции, был рассмотрен и обоснованно отклонен.

В соответствии с частью 4 статьи 53, частью 1 статьи 225.8 АПК РФ участник юридического лица при рассмотрении арбитражным судом корпоративного спора пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, так как является законным представителем корпорации, а также обладает правом требовать принудительного исполнения решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица, как материального истца и фактического взыскателя (часть 2 статьи 225.8 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

С учетом положений части 3 статьи 225.8 АПК РФ судебные расходы по такого рода делам возлагаются на лиц, предъявивших иск, то есть в данном случае, на процессуального истца.

Поскольку настоящий иск был инициирован не обществом, а его участником Разумейко О.А., подавая иск Разумейко О.А. защищал свои интересы как участника ООО "Актив Плюс", общество самостоятельные требования не предъявляло, понесенные ответчиком расходы правомерно отнесены на Разумейко О.А.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по делу N А19-19747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских