30 октября 2020 г. |
А43-3942/2020 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балмусова Ильи Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020 по делу N А43-3942/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие инженерной подготовки строительства" (ОГРН 1025203743300, ИНН 5262023780) к индивидуальному предпринимателю Балмусову Илье Александровичу (ОГРНИП 313525704200012, ИНН 526212423502) о взыскании 3 446 138 руб. 70 коп.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие инженерной подготовки строительства" (далее - ООО "СПИПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Балмусову Илье Александровичу (далее - ИП Балмусов И.А., ответчик) о взыскании 2 972 108 руб. 26 коп. долга и 474 030 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 450 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.
Решением от 03.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Балмусов И.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Соответствующая претензия ответчиком не получена.
Вследствие чего полагает, что исковое заявление судом первой инстанции подлежало оставлению без рассмотрения.
Истец в отзыве на жалобу указал на законность принятого судебного акта, просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указал, что в адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2019 N 444 с описью вложения, а также была вручена претензия лично под роспись ответчику 10.12.2019, что подтверждается доказательствами, приложенными к исковому заявлению.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Балмусовым И.А. (заказчик) и ООО "СПИПС" (подрядчик) подписан договор от 31.10.2017 N 14-Б (далее - договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по благоустройству и озеленению территории, на объекте: "Предприятие общественного питания по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Космонавта Комарова, напротив дома N 18", в соответствии с приложением N1 локальный сметный расчет (проектно-сметной документацией), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и действующими строительными нормами и правилами.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору, согласно локального сметного расчета N 1 составляет 3 500 000 руб. 76 коп.
В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик перечисляет подрядчику авансы в следующие сроки: первый авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., второй авансовый платеж 1 000 000 руб. последующая оплата выполненных работ производится по окончании каждого этапа работ на основании справки по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2, подписанной заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания вышеуказанных актов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В силу пункта 9.1 за нарушение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.
ИП Балмусовым И.А. (заказчик) и ООО "СПИПС" (подрядчик) подписано дополнительное соглашение от 15.11.2017 N 1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выполнении работ по устройству фундаментов - элементов благоустройства (без стоимости трубы) под рекламные конструкции на объекте: "Предприятие общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс" по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Космонавта Комарова, напротив дома N 18".
Стоимость работ по устройству фундаментов - элементов благоустройства, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, составляет 522 049 руб. 19 коп. в ценах 2017.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 15.11.2017 N 1 заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 250 000 руб.
ИП Балмусовым И.А. (заказчик) и ООО "СПИПС" (подрядчик) подписано дополнительное соглашение от 27.11.2017 N 3 в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ по благоустройству территории на объекте "Предприятие общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс" по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Космонавта Комарова, напротив дома N18".
Стоимость дополнительных работ составляет 164 894 руб. 44 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения от 27.11.2017 N 3).
Факт надлежащего исполнения ООО "СПИПС" обязательства по договору и дополнительным соглашениям подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.11.2017 N 1, от 10.08.2018 N 2, от 10.08.2018 N 3, от 10.08.2018 N 4, от 10.08.2018 N 5, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 187 295 руб. 58 коп.
Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и дополнительных соглашений принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у заказчика, после частичной оплаты, образовалась задолженность перед истцом в размере 2 972 108 руб. 26 коп.
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 02.12.2019 N 444 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "СПИПС" в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.
Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "СПИПС" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы обоснованно взысканы судом с ответчика с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при подаче искового заявления не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
В материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 02.12.2019 N 444 с приложениями. Данная претензия была направлена ответчику 03.12.2019 по указанному в договоре юридическому адресу, о чем свидетельствует опись вложения в заказное письмо от 03.12.2019, кассовый чек ФГУП "Почта России" от 03.12.2019 (л.д. 10-13, 41-42).
Кроме того, из поведения сторон не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020 по делу N А43-3942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балмусова Ильи Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Л.П. Новикова |
Судьи |
Т.С. Родина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-3942/2020
Истец: ООО " Специализированное предприятие инженерной подготовки строительства"
Ответчик: ИП Балмусов Илья Александрович
Третье лицо: ИП БАЛМУСОВ И А, ООО СПИПС