Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 18АП-12217/20 по делу N А76-18843/2019

г. Челябинск

29 октября 2020 г.

Дело N А76-18843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэнергострой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 по делу N А76-18843/2019.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Техэнергострой" - Вакин Валерий Леонардович (протокол общества с ограниченной ответственностью "Техэнергострой" N 1 от 05.06.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Техэнергострой" (далее - истец, ООО "Техэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ПромТех-М" (далее - ответчик, ООО "НПО "ПромТех-М") о взыскании задолженности в размере 6 325 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 356 руб. 67 коп., с продолжением их начисления с 30.05.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований - т. 3, л.д. 80-81)

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - третье лицо, АО "Тюменьэнерго").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Техэнергострой" отказано (т. 3, л.д. 177-181.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение суда от 09.12.2019 оставлено без изменения (т. 4, л.д. 28-31).

06.05.2020 ООО "НПО "ПромТех-М" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО "Техэнергострой" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 343 997 руб. 15 коп. (т. 4, л.д. 39).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 заявление ООО "НПО "ПромТех-М" удовлетворено частично: в его пользу с ООО "Техэнергострой" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (т. 4, л.д. 78-81).

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Техэнергострой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком подано в суд за пределами трехмесячного срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом "Техэнергострой" части удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между ООО "НПО "ПромТех-М" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Цветковым Денисом Сергеевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи N 05-07/18Х-Г (т. 4, л.д. 44-45), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство за плату оказать юридические услуги (правовую помощь) в соответствии с поручением заказчика (далее по тексту поручение), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора).

По условиям п. 3.1 договора исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц, без согласования с заказчиком.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость и форма оплаты за оказанные услуги определяются сторонами в поручении на оказание услуг, которое является неотъемлемой частью договора.

Сторонами к договору подписано поручение на оказание юридической помощи N 4 от 03.06.2019 (т. 4, л.д. 46), в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги (правовую помощь) по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по делу N А76-18843/2019 по иску ООО "Техэнергострой" о взыскании 6879977 руб.

Согласно п. 2 поручения стоимость оказываемых услуг в соответствии с поручением составляет 50 000 руб.

По условиям п. 3 поручения юридические услуги, оказываемые по поручению включают в себя:

- подготовку и направление отзыва на исковое заявление (п. 3.1);

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области не более чем в 3 судебных заседаниях при рассмотрении дела, указанного в поручении (п. 3.2);

- последующее оказание исполнителем услуг по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях оплачивается заказчиком дополнительно в размере 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании (п. 3.3 договора).

Оплата данных услуг произведена ответчиком платежными поручениями N 130 от 31.01.2020 на сумму 20 000 руб., N 464 от 16.04.2020 на сумму 43 997 руб. 15 коп., N 522 от 24.04.2020 на сумму 50 000 руб., N 2130 от 20.12.2019 на сумму 30 000 руб., N 2131 от 20.12.2019 на сумму 150 000 руб., N 930 от 27.05.2019 на сумму 50 000 руб., всего 343 997 руб. 15 коп. (т. 4, л.д. 49-54).

Указав на отказ обществу "Техэнергострой" в удовлетворении исковых требований, общество "НПО "ПромТех-М" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 343 997 руб. 15 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения ответчиком судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора материалами дела подтвержден, размер судебных расходов в части оплаты услуг представителя снижен в силу их чрезмерности до суммы 50 000 руб.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.10.2019).

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом по рассматриваемому делу, от которого следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления о судебных расходах, является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020.

Заявление подано обществом "НПО "ПромТех-М" в суд первой инстанции электронном виде через систему системы "Мой арбитр" 06.05.2020 (т. 4, л.д. 40).

Таким образом, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов обществом "НПО "ПромТех-М" не пропущен.

Исходя из названного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 по делу N А76-18843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова