Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 15АП-20380/19 по делу N А32-35137/2019

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 г.

дело N А32-35137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генаров"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.10.2019 по делу N А32-35137/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генаров"

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генаров" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2019 N 000543 о привлечении ООО "Генаров" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, ссылаясь на принятие мер для устранения протечек крыши, кровля находится в аварийном состоянии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

От ООО "Генаров" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств - копии акта проверки органа муниципального контроля УЖКХ и КС Администрации МО Ейский район от 27.03.2020.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд протокольным определением приобщил к материалам дела копию акта проверки органа муниципального контроля УЖКХ и КС Администрации МО Ейский район от 27.03.2020, изготовленного после рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд приобщает документ к материалам дела для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

От ООО "Генаров" также поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечения явки представителя общества в судебное заседание.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд протокольным определением отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку не установил препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании. Суд учитывает, что ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств с учетом требований ст. 268 АПК РФ, а также с обоснованием невозможности представления таких доказательств посредств средств связи, включая электронные. Суд также учитывает, что позиция общества изложена в письменных процессуальных документах по делу, в том числе в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район (далее - УЖКХ) в многоквартирном доме по улице Седина, 53/2 в городе Ейске (далее - по тексту МКД), деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК 1,2" (ООО "Генаров"), был установлен факт нарушения ООО "УК 1,2" (ООО "Генаров") правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

ООО "УК 1,2" (ООО "Генаров") осуществляет свою деятельность по управлению МКД на основании выданной в установленном порядке лицензии от 20.11.2015 N 465.

На основании решения госжилинспекции края многоквартирный дом по улице Седина, 53/2 в городе Ейске включен в реестр лицензии ООО "УК 1,2" (ООО "Генаров").

В ходе проверки УЖКХ установлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 53/2 по улице Седина в городе Ейске, выразившихся в следующем: расслоение в швах и между полотнищами мягкорулонной кровли, наличие неисправностей, являющихся причиной протечек кровли, на техническом этаже установлен лоток для сбора дождевых вод, намокание (увлажнение) плиты перекрытия технического этажа, а также частичное разрушение данной плиты перекрытия; не обеспечена защита от увлажнения конструкций технического этажа от протечек кровли, чем нарушены требования части 2.3 статьи 161, статьи 192, статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 (далее - Правила и нормы N170), пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в отношении ООО "Генаров" составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2019 N 001669 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вынесено постановление от 30.04.2019 N 000543 о привлечении ООО "Генаров" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО "Генаров" осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 20.11.2015 N 465.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пп. "а", "в" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Таким образом, ООО "Генаров" является лицом, ответственным за содержание указанного в протоколе об административном правонарушении многоквартирного дома и в силу вышеизложенных правовых норм на него возложена обязанность по содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-43219/2019.

В рамках дела N А32-43219/2019 рассматривались требования ООО "Генаров" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об обязании инспекции обратиться в суд с заявлением о признании протокола N 1 от 07.03.2017 ничтожным.

Решением суда от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Судебными актами по делу N А32-43219/2019 установлено, что протоколом N 1 от 07.03.2017 собственники помещений дома 53/2 по ул. Седина в г.Ейске приняли решение о смене управляющей компании ООО "Городская управляющая компания" на ООО "Управляющая компания 1, 2".

В связи с заключением договора управления МКД от 15.03.2017 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 07.03.2017, ООО "Управляющая Компания 1,2", 21.03.2017 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесений изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, и необходимым пакетом документов.

Письмом от 20.08.2019 Инспекция разъяснила Обществу, что после получения заявления и прилагаемых к нему документов, направленных Обществом или поступления в адрес Инспекции судебного акта, вступившего в законную силу, Инспекция рассмотрит вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном доме N 53/2 по улице Седина в городе Ейске из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет Общество.

Доказательства того, что Общество обращалось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края о включении сведений о многоквартирном доме N 53/2 по улице Седина в городе Ейске, управление которым осуществляется Обществом, в материалы дела не представлены.

При этом, доказательства незаключения Обществом договора управления МКД от 15.03.2017 на основании решения общего собрания собственников помещений дома N 53/2 по улице Седина в г.Ейске, оформленного протоколом от 07.03.2017, ООО "Управляющая Компания 1,2", в материалы дела не представлены.

Доказательства оспаривания собственниками помещений дома N 53/2 по улице Седина в г.Ейске, протокола от 07.03.2017 N 1, как и признания такого протокола незаконным в судебном порядке, в материалы дела не представлены.

Приведенные обстоятельства, подтверждающие, что дом находится в управлении ООО "Генаров", не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что обществом "Генаров" допущено нарушение приведенных нормативных положений, являющихся лицензионными требованиями при управлении многоквартирным домом, поскольку не обеспечено надлежащее состояние общего имущества МКД.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО "Генаров" как лицо, осуществляющее на основании лицензии управление многоквартирными домами, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, общество не обеспечило выполнение лицензионных требований при управлении МКД.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что обществом принимаются меры для устранения протечек крыши, кровля находится в аварийном состоянии.

При принятии решения по делу, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что многоквартирный дом по улице Седина, 53/2 в городе Ейске включен в реестр лицензии ООО "УК 1,2" (ООО "Генаров") с марта месяца 2017 года; в январе 2017 года в данном МКД упали плиты перекрытия на технический этаж, общество неоднократно пыталось произвести ремонтные работы, но капитальный ремонт произвести не в состоянии, в связи с отсутствием финансовых средств.

Суд пришел к выводу, что ООО "Генаров" не было обеспечено надлежащее проведение работ по техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме в соответствии с минимальным перечнем выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Ненадлежащее выполнение лицензионных требований при управлении МКД подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом и являются надлежащими доказательствами по делу в силу статьи 26.2 КоАП РФ.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание акт проверки органа муниципального контроля УЖКХ и КС Администрации МО Ейский район от 27.03.2020, поскольку вменяемое обществу правонарушение было выявлено в апреле 2019 года.

Таким образом, результаты проверки, проведенной в марте 2020 года, не могут опровергнуть результаты проверки апреля 2019 года, опровергнуть вменяемые обществу нарушения и не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей в апреле 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела виновного совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

ООО "Генаров", осуществляющим управление МКД на профессиональной основе в качестве лицензируемого вида деятельности, не представлено доказательств принятия всех необходимых и возможных мер для надлежащего исполнения обязанностей по надлежащему содержанию имущества МКД, в том числе по выполнению установленного минимального перечня работ (вне зависимости от аварийного состояния кровли).

Как правильно указано судом первой инстанции, вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, учитывая, что в данном случае допущенные заявителем нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих либо находящихся в спорных многоквартирных домах.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных ст. 211 АПК РФ оснований для отмены постановления от 30.04.2019 N 000543.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено обществу по правилам главы 4 КоАП РФ в виде минимальной санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 250 000 рублей.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Основания для признании правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений (безопасность собственников помещений, сохранность имущества) и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, поскольку управляющая компания не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм жилищного и административного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 21.10.2019.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 по делу N А32-35137/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов