Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 13АП-26281/20 по делу N А56-21709/2020

г. Санкт-Петербург

29 октября 2020 г.

Дело N А56-21709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,

при участии:

от истца: представитель С.А. Макленко по доверенности от 20.05.2020;

от ответчика: Е.И. Николаева по доверенности от 19.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26281/2020) ООО "Новый дом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 об отказе в объединении дел в одно исковое производство по делу N А56-21709/2020 (судья Куприянова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метробор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метробор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (далее - ответчик) о взыскании 633333,33 руб. задолженности по договору подряда от 06.05.2015 N П 06-05 (далее - договор), 228000 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты по состоянию на 12.03.2020, а также неустойки, начисленной исходя из 0,1% от неоплаченной суммы долга, начиная с 13.03.2020 и по дату фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метробор" о взыскании 453000 руб. убытков.

Ответчик ходатайствовал об объединении настоящего дела с делом N А56- 117726/2018 в одно производство для совместного рассмотрения (дело находится в производстве судьи Евдошенко А.П).

В обоснование ходатайства ответчик сослался на то, что в рамках дела N А56-117726/2018 рассматриваются исковые требования о взыскании первой части гарантийного удержания по договору и неустойки, начисленной за просрочку его возврата, в то время как в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании второй и третьей части гарантийного удержания.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу N А56-117726/2018, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.08.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" об объединении дел N А56-21709/2020 и NА56-117726/2018 в одно исковое производство отказано.

Не согласившись с определением суда от 21.08.2020, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит правильными изложенные в обжалуемом определении суда выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объединение дел N А56-21709/2020 и N А56-117726/2018 в одно производство не будет способствовать целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию процесса, учитывая объем подлежащих исследованию доказательств, условия для выплаты гарантийного удержания разных частей различны.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и соблюдением норм процессуального права, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, суд первой инстанции не лишен права приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А56-117726/2018.

Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу N А56-21709/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Пряхина