Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 03АП-4248/20 по делу N А33-11682/2020

г. Красноярск

29 октября 2020 г.

Дело N А33-11682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Конончук А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (ИНН 7707343100, ОГРН 1157746509744) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу N А33-11682/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусДилерТранс" (ИНН 2463246291, ОГРН 1132468024930, далее - ООО "РусДилерТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (ИНН 7707343100, ОГРН 1157746509744, далее - ООО "Инновационные технологии", ответчик) о взыскании 995.005 рублей 15 копеек неустойки за нарушение срока оплаты услуг за период с 17.08.2018 по 26.12.2019 по договору от 10.08.2018 N 35/18.

Решением от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Инновационные горные технологии" в пользу ООО "РусДилерТранс" взыскано 993.185 рублей 07 копеек неустойки, а также 22.854 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что исковое заявление было принято с нарушением норм процессуального права, а именно: не было направлено истцом в адрес ответчика, кроме того, заявитель указал, что считает расчет неустойки, приведенный в отзыве на исковое заявление верным и подлежащим применению, просил снизить размер неустойки в на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 10.08.2018 N 35/18, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению клиента, действуя как от своего имени, так и от имени клиента, за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение предусмотренных договором услуг, связанных с перевозкой груза, определенных в приложении, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.10 договора, работы и услуги, указанные в пункте 1.1 договора, считаются выполненными экспедитором по получении последним отметок грузополучателя в товарно-транспортных документах о доставке груза с указанием даты, времени и подписи (Ф.И.О.) лица, уполномоченного принимать грузы, заверенные печатью получателя, либо с приложением доверенности получателя, оформленной надлежащим образом. Клиент (грузополучатель) обязан подписывать товарно-транспортные документы, и несет ответственность за последствия правильности их оформления.

Экспедитор предоставляет клиенту подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах и счет-фактуру. Подписанный со стороны клиента акт возвращается экспедитору в течение 5 рабочих дней с момента передачи акта клиенту. При непоступлении от клиента в адрес экспедитора акта об оказанных услугах за предыдущий период в течение 5 дней с даты его предоставления клиенту, и при отсутствии письменного мотивированного отказа клиента от подписания акта, акт считается принятым клиентом без возражений. Датой оказания услуг считается дата составления акта (пункт 8.8 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что клиент обязуется производить оплату экспедитору за оказанные услуги в установленном договором размере и порядке.

Клиент обязался оплатить своевременно и в полном объеме работы, выполненные экспедитором в соответствии с пунктом 4 договора, а также возместить понесенные им в интересах клиента дополнительные расходы (пункт 2.2.5 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что клиент возмещает экспедитору стоимость основных и дополнительных услуг по доставке груза в соответствии с приложением и пункте 2.1.7 договора.

Цена договора включает в себя стоимость всех услуг по доставке груза, а также вознаграждение экспедитора и указывается в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, сумма вознаграждения удерживается экспедитором из сумм, поступивших от клиента, самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, транспортно-экспедиционные услуги, вознаграждение, а также другие, заранее согласованные и документально оформленные услуги, оплачиваются клиентом путем перечисления 100% оплаты в течение 5 банковских дней со дня выставления счета экспедитором, на расчетный счет экспедитора либо на любой иной счет по письменному распоряжению экспедитора. Все расходы, связанные с переводом суммы платежа на счет экспедитора, осуществляется за счет клиента.

Пунктом 5.6 договора установлено, что клиент несет ответственность за нарушение сроков оплаты транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных условиями договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ранее в рамках дела N А33-15570/2019 рассматривался иск ООО "РусДилерТранс" к ООО "Инновационные Горные Технологии" о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.08.2018 N 35/18 размере 6.974.000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2019 по делу N А33-15570/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 995.005 рублей, начисленную в соответствии с пунктом 5.6 договора, в том числе: по акту от 23.08.2018 N 23/08/05 - 3.712 рублей 50 копеек (период с 17.08.2018 по 10.10.2018);

по акту от 31.08.2018 N 31/08/01 - 2.442 рубля (период с 29.08.2018 по 14.11.2018);

по акту от 07.09.2018 N 7/09/03 - 2.128 рублей 50 копеек (период с 06.09.2018 по 14.11.2018); по акту от 13.09.2018 N 13/09/04 - 2.124 рубля (период с 13.09.2018 по 14.11.2018); по акту от 26.09.2018 N 26/09/06 - 5.379 рублей 75 копеек (период с 26.09.2018 по 21.11.2018); по акту от 27.09.2018 N 27/09/05 - 1.908 рублей (период с 26.09.2018 по 21.11.2018); по акту от 11.10.2018 N 11/10/03 - 2.528 рублей 52 копейки (период с 15.10.2018 по 21.11.2018); по акту от 29.09.2018 N 29/09/01 - 1.028 рублей 28 копеек (период с 15.10.2018 по 21.11.2018); по акту от 12.10.2018 N 12/10/05 - 1.155 рублей (период с 18.10.2018 по 21.11.2018); по акту от 21.10.2018 N 21/10/01 - 5.120 рублей 64 копейки (период с 11.10.2018 по 07.12.2018); по акту от 10.11.2018 N 10/11/01 - 12.240 рублей (период с 20.10.2018 по 07.12.2018); по акту от 27.11.2018 N 27/11/01 - 4.059 рублей (период с 19.11.2018 по 07.12.2018); по акту от 11.12.2018 N 11/12/03 - 217 рублей 14 копеек (период с 07.12.2018 по 17.12.2018); по акту от 14.12.2018 N 14/12/03 - 2.495 рублей 10 копеек (период с 01.12.2018 по 25.12.2018); по акту от 25.12.2018 N 25/12/04 - 849.121 рубль 92 копейки (период с 07.12.2018 по 26.12.2019); по акту от 28.12.2018 N 28/12/01 - 34.032 рубля (период с 27.12.2018 по 26.12.2019); по акту от 09.01.2019 N 9/01/05 - 65.313 рублей (период с 28.12.2018 по 26.12.2019).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойку, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, признал начисление неустойки обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Во исполнение условий договора истец оказал транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик принял их, согласно подписанным сторонами актам:

- от 23.08.2018 N 23/08/05 на сумму 600.000 рублей по заявке N 1 от 10.08.2018 со сроком оплаты 50% провозной платы по факту загрузки и оставшиеся 50% - в течение 5 банковских дней по факту выгрузки (транспортная накладная от 17.08.2018),

- от 31.08.2018 N 31/08/01 на сумму 220.000 рублей по заявке N 2 от 27.08.2018 со сроком оплаты 50% провозной платы по факту загрузки и оставшиеся 50% - в течение 5 банковских дней по факту выгрузки (транспортная накладная от 29.08.2018),

- от 07.09.2018 N 7/09/03 на сумму 110.000 рублей по заявке N 3 от 06.09.2018 со сроком оплаты 50% провозной платы по факту загрузки и оставшиеся 50% - в течение 5 банковских дней по факту выгрузки (товарно-транспортная накладная от 06.09.2018),

- от 13.09.2018 N 13/09/04 на сумму 120.000 рублей по заявке N 4 от 11.09.2018 со сроком оплаты 50% провозной платы по факту загрузки и оставшиеся 50% - в течение 5 банковских ней по факту выгрузки (транспортные накладные от 13.09.2018),

- от 26.09.2018 N 26/09/06 на сумму 345.000 рублей по заявке N 5 от 24.09.2018 со сроком оплаты 50% провозной платы по факту загрузки и оставшихся 50% - в течение 5 банковских дней по факту выгрузки (транспортная накладная от 25.09.2018, товарно-транспортная накладная от 30.09.2018 N 1183),

- от 27.09.2018 N 27/09/05 на сумму 120.000 рублей по заявке N 8 от 26.09.2018 со сроком оплаты 50% провозной платы по факту загрузки и оставшихся 50% - в течение 5 банковских дней по факту выгрузки (транспортные накладные от 26.09.2018, от 27.09.2018),

- от 11.10.2018 N 11/10/03 на сумму 221.800 рублей по заявке N 6;

- от 29.09.2018 N 29/09/01 на сумму 90.200 рублей по заявке N 6 от 27.09.2018 с оплатой 100% провозной платы в течение 5 банковских дней (транспортная накладная от 06.10.2018),

- от 12.10.2018 N 12/10/05 на сумму 110.000 рублей по заявке N 7 от 09.10.2018 с оплатой 100% провозной платы в течение 5 банковских дней (товарно-транспортная накладная от 10.10.2018 N 369),

- от 21.10.2018 N 21/10/01 на сумму 400.000 рублей по заявке N 10 от 10.10.2018 со сроком оплаты 50% провозной платы по факту загрузки и оставшихся 50% - в течение 5 банковских дней по факту выгрузки (транспортная накладная от 11.10.2018, товарно-транспортная накладная от 30.09.2018),

- от 10.11.2018 N 10/11/01 на сумму 1.200.000 рублей по заявке N 9 от 09.10.2018 со сроком оплаты 50% провозной платы по факту загрузки и оставшихся 50% - в течение 5 банковских дней по факту выгрузки (транспортные накладные от 20.10.2018),

- от 27.11.2018 N 27/11/01 на сумму 1.230.000 рублей по заявке N 12 от 19.11.2018 со сроком оплаты 50% провозной платы по факту загрузки и оставшихся 50% - в течение 5 банковских дней по факту выгрузки (транспортные накладные от 21.11.2018, от 22.11.2018, от 25.11.2018, от 19.11.2018),

- от 11.12.2018 N 11/12/03 на сумму 1.550.000 рублей по заявке N 15 от 05.12.2018 со сроком оплаты 50% провозной платы по факту загрузки и оставшихся 50% - в течение 5 банковских дней по факту выгрузки (транспортные накладные от 12.12.2018, 07.12.2018),

- от 14.12.2018 N 14/12/03 на сумму 670.000 рублей по заявке N 11 от 16.11.2018 со сроком оплаты 50% провозной платы по факту загрузки и оставшихся 50% - в течение 5 банковских дней по факту выгрузки (транспортная накладная от 01.12.2018),

- от 25.12.2018 N 25/12/04 на сумму 11.720.000 рублей по заявке N 14 от 26.11.2018 со сроком оплаты 30% провозной платы по факту загрузки, 30% - по факту выгрузки, оставшиеся 40% - в течение 5 дней по предоставлении оригиналов документов (транспортные накладные от 07.12.2018, от 10.12.2018),

- от 28.12.2018 N 28/12/01 на сумму 320.000 рублей по заявке N 16 от 25.12.2018 со сроком оплаты 50% провозной платы по факту загрузки и оставшихся 50% - в течение 5 банковских дней по факту выгрузки (транспортные накладные от 27.12.2018),

- от 09.01.2019 N 9/01/05 на сумму 615.000 рублей по заявке N 17 от 25.12.2018 со сроком оплаты 50% провозной платы по факту загрузки и оставшихся 50% - в течение 5 банковских дней по факту выгрузки (транспортные накладные от 28.12.2018).

Ответчиком оплата осуществлена частично, сумма долга составила 6.974.000 рублей.

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2019 по делу N А33-15570/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Инновационные Горные Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусДилерТранс" взыскана задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 10.08.2018 N 35/18 размере 6.974.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Установленные в рамках дела N А33-15570/2019 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса являются преюдицией в рамках настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 995.005 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 договора установлено, что клиент несет ответственность за нарушение сроков оплаты транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных условиями договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан неверным ввиду неверного определения даты начала периода и количества дней просрочки по актам N 26/09/06, N N 27/09/05, N 10/11/01, без учета пункта 4.5 договора, а также статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда первой инстанции, сумма неустойки по указанным актам составляет, в том числе по акту N 26/09/06 - 4.965 рублей 75 копеек, N 27/09/05 - 1.890 рублей, N 10/11/01 - 11.880 рублей.

В оставшейся части расчет неустойки истца признан судом первой инстанции верным.

Указанный расчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным.

На основании изложенного, довод апеллянта о том, что подлежащим применению является расчет ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично - в сумме 993.185 рублей 07 копеек.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела доказательства явной обременительности неустойки, исчисленной исходя из ставки 0,03%, что ниже размера неустойки (0,1%) широко распространенной в практике договорных отношений ставкой неустойки.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик также просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что размер неустойки, начисленный за нарушение обязательств по договору, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также достаточных доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о ненаправлении истцом в его адрес искового заявления, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), юридическим адресом ООО "Инновационные горные технологии" является: 119331, г. Москва, пр. Вернадского, д. 21, корпус 1, помещение III, комн. 5, офис 8 (л.д. 125).

Факт направления истцом ответчику копии искового заявления подтвержден почтовыми квитанциями от 04.03.2020 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу: 650000, г. Кемерово, а/я 1780 (л.д. 13-14).

Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права при принятии искового заявления к производству не нашли своего подтверждения.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений спорного договора и закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу N А33-11682/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева