Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 11АП-13312/20 по делу N А55-16342/2017

г. Самара

29 октября 2020 г.

Дело N А55-16342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

Гусаров С.С. лично (паспорт),

от конкурсного управляющего Дремова Е.А. - представитель Михалёва М.Ю. по доверенности от 31.10.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дремова Е.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-16342/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗагрегаттранс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗагрегаттранс", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6322028925 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Дремов Евгений Анатольевич. Решением Арбитражного суда Самарской об

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 ООО "АвтоВАЗагрегаттранс", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6322028925 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Дремов Евгений Анатольевич.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗагрегаттранс" солидарно Гусарова Сергея Станиславовича и Сычева Дмитрия Викторовича, приостановить рассмотрение настоящего заявления до завершения конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника и расчетов с конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дремова Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Гусарова Сергея Станиславовича и Сычева Дмитрия Викторовича - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года, в связи с болезнью председательствующего судьи Садило Г.М., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26 октября 2020 года.

От Гусарова С.С. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АвтоВАЗагрегаттранс" Дремова Е.А. апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Гусаров С.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 27 августа 2020 года.

Как следует из материалов дела, руководителем должника до 30.01.2017 являлся Сычев Дмитрий Викторович, в период с 31.01.2017 по 12.06.2017 - Гусаров Сергей Станиславович.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на не передачу ответчиками бухгалтерской документации, а также товарно-материальных ценностей должника. В качестве правового обоснования ссылается на положения статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления мотивировал отсутствием наличие оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Дремова Е.А. и привлечения Гусарова Сергея Станиславовича и Сычева Дмитрия Викторовича к субсидиарной ответственности.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2);

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4).

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).

Как установлено судом, руководителем должника до 30.01.2017 являлся Сычев Дмитрий Викторович, в период с 31.01.2017 по 12.06.2017 - Гусаров Сергей Станиславович.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на не передачу ответчиками бухгалтерской документации, а также товарно-материальных ценностей должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 по делу N А55-16342/2017 заявление конкурсного управляющего Дремова Е.А. о принудительном истребовании документов у директора ООО "АвтоВАЗагрегаттранс" Проценко В.В. оставлено без удовлетворения, ввиду того, что после назначения Проценко В.В. директором ООО "АвтоВАЗагрегаттранс", бывший директор должника - Гусаров С.С. передал Проценко В.В. по актам приема-передачи от 31.05.2017 только уставные документы и печать ООО "АвтоВАЗагрегатттранс".

17.10.2018 конкурсный управляющий Дремов Евгений Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать бывшего руководителя ООО "АВАТРАНС" Гусарова Сергея Станиславовича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника: договоры, акты выполненных работ/оказанных услуг, приказы, распоряжения, иные документы первичного бухгалтерского учета.

В ходе рассмотрения данного заявления Арбитражным судом Самарской области было установлено, что согласно сведениям бухгалтерской отчетности за 2016 год величина пассивов ООО "АвтоВАЗагрегаттранс" не превышала величину активов: так, согласно графе 2 баланса (оборотные активы), запасы (товарно-материальные ценности) за 2016 год составили 15 037 000 руб., дебиторская задолженность составила 41 555 000 руб.

Определением 10.01.2019 Арбитражный суд Самарской области обязал бывшего руководителя ООО "АВАТРАНС" Гусарова Сергея Станиславовича передать конкурсному управляющему Дремову Евгению Анатольевичу бухгалтерскую и иную документацию должника: договоры, акты выполненных работ/оказанных услуг, приказы, распоряжения, иные документы первичного бухгалтерского учета. Указанным судебным актом было установлено, что Гусаров С.С. должен был передать Проценко В.В. не только первичные документы хозяйственной деятельности должника, но и также товарно-материальные ценности на сумму 15 037 000 руб., либо документы, подтверждающие их отсутствие.

22.05.2019 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по заявлению конкурсного управляющего Дремова Е.А. на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС 026995114 от 15.02.2019 было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать бывшего руководителя ООО "АВАТРАНС" Гусарова Сергея Станиславовича передать конкурсному управляющему Дремову Евгению Анатольевичу бухгалтерскую и иную документацию должника - договоры, акты выполненных работ/оказания услуг, приказы, распоряжения, иные документы первичного бухгалтерского учета ООО "АВАТРАНС".

26.01.2020 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия документ.

На основании данного Постановления исполнительный лист ФС 026995114 от 15.02.2019 года был возвращен взыскателю конкурсному управляющему ООО "АВАТРАНС" Дремову Е.А.

Так е судом установлено, что в связи с не исполнением Гусаровым С.С. определения Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 по делу N А55-16342/2017 конкурсный управляющий Дремов Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО "АвтоВАЗагрегаттранс" убытков в размере 15 037 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области 11.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дремова Е.А. о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО "АвтоВАЗагрегаттранс" Гусарова С.С. в размере 15 037 000 руб. отказано.

В ходе рассмотрения судом вышеуказанного заявления установлено следующее.

ООО "АВАТРАНС" являлось дочерним обществом ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ", в связи с чем, у ООО "АВАТРАНС", как и головного предприятия имелись значительные проблемы по выплате заработной платы, при этом Сычев Д.В. длительное время не выполнял обязанности директора.

В последствии на заседаниях наблюдательного совета по вопросу погашения кредиторской задолженности ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ" при межведомственной рабочей группе при Губернаторе Самарской области по улучшению социально-экономической ситуации в городском округе Тольятти Самарской области был поставлен вопрос о назначении временных директоров в ООО "АВАТРАНС" и ООО "ПошивАвтоВАЗАгрегат", что подтверждается протоколом N 3 от 18.11.2016.

Согласно Протоколу N 1 от 13.01.2017 заседания наблюдательного совета конкурсному управляющему ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ". Мэрии г.о.Тольятти было поручено подготовить документы для назначения Гусарова С.С. на должность директора ООО "АВАТРАНС" и ООО "ПошивАвтоВАЗАгрегат".

Так как ООО "АВАТРАНС" являлось дочерним обществом ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ" и на начало 2016 года в ООО "АВАТРАНС" отсутствовал в штате бухгалтер, конкурсный управляющий ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ" Жаркова Ю.В. поручила главному бухгалтеру ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ" Ибряевой С.А. помочь директору Гусарову С.С. провести работу по восстановлению бухгалтерского учета ООО "АВАТРАНС" и сдаче годовой отчетности.

В связи с этим Гусаров С.С. направил Ибряевой С.А. запрос от 05.06.2019 г. в котором попросил:

1) подтвердить факт того, что Ибряевой С.Л. как главному бухгалтеру ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ" было поручено конкурсным управляющим ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ" Жарковой Ю.В. совместно с Гусаровым С.С. провести работу по восстановлению бухгалтерского учета ООО "АВАТРАНС";

2) сообщить каким образом был сформирован бухгалтерский баланс предприятия за 2016 год., в частности, на основании каких данных были отражены товарно-материальные ценности в размере 15 037 000 руб. в данном бухгалтерском балансе.

В ответ на данный запрос 10.06.2019 Ибряева С.Л. подтвердила, что в период формирования бухгалтерского баланса ООО "АВАТРАНС" она работала в должности главного бухгалтера ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ" и поскольку на начало 2016 года в ООО "АВАТРАНС" отсутствовал в штате бухгалтер конкурсный управляющий ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ" Жаркова Ю.В. поручила ей помочь директору Гусарову С.С. провести работу по восстановлению бухгалтерского учета ООО "АВАТРАНС" и сдаче годовой отчетности.

В связи с отсутствием первичной документации работы по восстановлению бухгалтерского учета велись на основании программы 1С бухгалтерия, которая была установлена на компьютере в ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ".

Что касается отражения товарно-материальных ценностей в размере 15 037 000 руб. сообщаю, что запасы предприятия отражаются по строке 1210 бухгалтерского баланса, а именно (согласно п. 20 11ВУ 4/99): - сырье, материалы и другие аналогичные ценности; - затраты в незавершенном производстве (издержках обращения): готовую продукцию, товары для перепродажи и товары отгруженные; - расходы будущих периодов. Для заполнения строки 1210 бухгалтерского баланса на отчетную дату надо сложить дебетовое сальдо следующих счетов (Приказ Минфина от 31.10.2000 N 94н): 10 "Материалы; 11 "Животные на выращивании и откорме"; 15 "Заготовление и приобретение материальных ценностей"; 16 "Отклонение в стоимости материальных ценностей"; 20 "Основное производство"; 21 "Полуфабрикаты собственною производства"; 23 "Вспомогательные производства"; 28 "Брак в производстве"; 29 "Обслуживающие производства и хозяйства"; 41 "Товары"; 43 "Готовая продукция"; 44 "Расходы на продажу"; 45 "Товары отгруженные"; 97 "Расходы будущих периодов".

По состоянию на конец 2016 года в бухгалтерской программе были отражены следующие сведения по запасам:

N п/п	Наименование	Сумма (руб.)
1	Счет 10 Сырье и материалы	6318 171,12
2	Счет 20 Основное производство	8 718 225,86
	Итого	15 036 396,98

Сумма 8 718 225,86 руб. составляла несписанные затраты на основное производство. Первичные документы для списания данных затрат на себестоимость отсутствовали.

Касательно сырья и материалов следует отметить, что согласно сведений из бухгалтерской программы сумма на 10 счет была разбита по следующим субконто.

Субконто	Сальдо на конец периода
	Дебет
10.03	459 801, 20
	9 786, 419
10.04	1 093, 23
	3, 00
10.05	233 428, 59
	2 610, 321
10.06	1,41
	141, 000
10.07
	2, 000
10.09	3 150,00
	1 500,000
10.10	742, 34
	1,000
10.11	5 619 954, 35
	5 158,000
Итого	6 318 171, 12

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94 н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" на субсчете 10-11 "Специальная оснастка и специальная одежда в эксплуатации" учитывается поступление и наличие специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды в эксплуатации (при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, для управленческих нужд организации).

По кредиту субсчета 10-11 отражается погашение (перенос) стоимости специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды на себестоимость продукции (работ, услуг) в корреспонденции с дебетом счетов учета затрат, а списание остаточной стоимости объектов при их досрочном выбытии в корреспонденции с дебетом счета учета прочих доходов и расходов.

Таким образом, сумма, отраженная на счете 10, субконто 10-11 в размере 5 619 954,35 руб. свидетельствует о том, что ранее в эксплуатацию были переданы инструменты, специальные приспособления, специальное оборудование и спец.одежда, затраты на приобретение которых должны были списаны на затраты.

В отношении остальных сумм по сырью и материалов в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Дремова Е.А.. вызванный свидетель Ибряева С.А. сообщила, что их отражение в бухгалтерском балансе предприятия за 2016 год было без подтверждения их фактического наличия, а также что в дальнейшем планировалось провести инвентаризацию имущества ООО "АВАТРАНС" и сдать уточненную годовую бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Кроме того, следует отметить, что в связи с невыплатой заработной платы сотрудникам ООО "АВАТРАНС" судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Григашкиной И.А. в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО "Автовазагрегаттранс" были составлены акты о совершении исполнительных действий от 05.12.2016 г. и от 09.02.2017 г. и установлено что ООО "Автовазагрегаттранс" по адресу Поволжское шоссе 3, финансово-хозяйственной деятельности не ведет, руководство, бухгалтерия, сотрудники отсутствуют, имущество отсутствует.

Суд отметил, что в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Дремова Е.А. по взысканию убытков в размере 15 037 000 руб., назначенном 23.07.2019, предыдущий директор ООО "АВАТРАНС" Сычев Д.В. сообщил, что был уволен (сокращен) с должности директора должника в первом квартале 2016 года и по состоянию на момент увольнения деятельность предприятия не осуществляло.

Сычев Д.В. также подтвердил обстоятельство не передачи Гусарову С.С. имущества и бухгалтерской документации ввиду его фактического отсутствия, а также, что отражаемая на балансе предприятия сумма по строке "Запасы" являлась несписанными затратами.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего Дремова Е.А. о взыскании убытков с Гусарова С.С. в размере 15 037 000 руб. арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии имущества предприятия, как на 05.12.2016 (до назначения 31.01.2017 Гусарова С.С. на должность директора) так и после его назначения - 09.02.2017.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, установленные при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о недоказанности совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, верно применены нормы материального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2020 года по делу N А55-16342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова