Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 13АП-27750/20 по делу N А42-7580/2019

г. Санкт-Петербург

30 октября 2020 г.

Дело N А42-7580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27750/2020) (заявление) Пристаж Инны Ивановны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2020 по делу N А42-7580/2019 (судья Раманова М.А.), принятое

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника - Пристаж Инны Ивановны

УСТАНОВИЛ:

Пристаж Инна Ивановна (далее - Пристаж И.И., должник) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании банкротом.

Определением суда от 01.08.19 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2020 (резолютивная часть оглашена 28.01.2020) Пристаж И.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением от 09.07.2020 года на основании отчета финансового управляющего имуществом должника Арбитражный суд Мурманской области продлил срок проведения процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Пристаж Инны Ивановны (далее должник) на три месяца, до 28 октября 2020 года.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, ее податель указывает на то, что финансовым управляющим поданы в суд заведомо подложные документы, поскольку указанный в ходатайстве финансового управляющего адрес объекта недвижимости не имеет отношения к должнику.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2019, на основании заявления должника, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении гр. Пристаж И.И.

Определением от 04.09.2019 (резолютивная часть определения вынесена 28.08.2019) заявление Пристаж И.И. признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2020 (резолютивная часть оглашена 28.01.2020) Пристаж И.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника также утвержден Петров В.Г.

Определением суда от 07.07.2020 по заявлению финансового управляющего утверждено положение о порядке и условиях реализации имущества должника - Пристаж Инны Ивановны - в редакции, предложенной финансовым управляющим

В ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим имуществом должника установлено, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены, в связи, с чем было подано ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства подлежит удовлетворению и продлил срок конкурсного производства на 3 месяца.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Арбитражный суд удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, основывался на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из невыполнения всех мероприятий, проводимых в процедуре реализации имущества гражданина, свидетельствующих о необходимости продления срока данной процедуры.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2020 г. по делу N А42-7580/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пристаж Инны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова