Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 07АП-7378/20 по делу N А45-13082/2020

город Томск

29 октября 2020 г.

Дело N А45-13082/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКОБЛГАЗ" (N 07АП-7378/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2020 года по делу N А45-13082/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Полякова В.А.)

по иску администрации Здвинского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКОБЛГАЗ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.05.2014 N 417 за период с 08.05.2014 по 31.12.2019 в размере 315 742 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

администрация Здвинского района Новосибирской области (далее - истец, Администрация) обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКОБЛГАЗ" (далее - ответчик, ООО "НОВОСИБИРСКОБЛГАЗ") 315 742 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 08.05.2014 N 417 за период с 08.05.2014 по 31.12.2019

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом произведен неверный расчёт задолженности; считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 08.05.2014 до 09.06.2017; кроме того, полагает, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.05.2014 между администрацией и ООО "НОВОСИБИРСКОБЛГАЗ" был заключён договор аренды земельного участка N 417.

По условиям договора ООО "НОВОСИБИРСКОБЛГАЗ" передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 54:06:010212:177, общей площадью 1 100 кв. м, местоположение: область Новосибирская, район Здвинский, село Здвинск, улица Южная.

Категория земель: земли населённых пунктов. Разрешённое использование: для строительства и эксплуатации автомобильной газозаправочной станции.

Срок действия договора определён сторонами на одиннадцать месяцев с 08.05.2014 по 07.05.2015 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 3.4.6 договора арендатор обязан своевременно и в установленном размере выплачивать арендную плату.

Размер арендной платы на момент заключения договора составляет 50 335 руб. 75 коп. за одиннадцать месяцев (пункт 2.1 договора).

Арендатор вносит платежи равными долями по 25 167 руб. 87 коп. два раза в год, не позднее 15 сентября по первому сроку выплаты и не позднее 15 ноября по второму сроку выплаты текущего года (пункт 2.2 договора).

Размер годовой арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке на основании решения Совета депутатов Здвинского района Новосибирской области в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 2.3 договора).

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждён актом приёма-передачи от 08.05.2014

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного земельного участка ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены материалами дела.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности за указанный период в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 315 742 руб. 43 коп. задолженности за период с 08.05.2014 по 31.12.2019.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика о неверном расчете размера задолженности подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2018, 17.12.2018, 26.12.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписанием актов сверки срок исковой давности по требованию об оплате задолженности прервался и по правилам статьи 203 ГК РФ начал течь заново.

Поскольку истец обратился в суд с иском 09.06.2020, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Суд первой инстанции, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13082/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКОБЛГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков