Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 10АП-12946/20 по делу N А41-88415/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А41-88415/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московская областная энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года по делу N А41-88415/19 по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к АО "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании денежных средств, третьи лица: Потребительское общество кооперативной торговли "Коопторг" Московского регионального союза потребительской кооперации, ООО "Водотеплоканализационное хозяйство", ООО "Северный", Муратов В.А., ПАО "Московская объединённая электросетевая компания",

при участии в заседании:

от истца - Матявин В.В., доверенность от 02.12.2019;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании стоимости фактических потерь за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 564 517,60 руб., неустойки в размере 48 096,90 руб. за период с 19.12.2018 по 08.07.2020, неустойки с 09.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 564 517,60 руб., неустойки в размере 31 838,79 руб. за период с 29.06.2019 по 08.07.2020, неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 09.07.2020 до даты фактического исполнения обязательств; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО "Мособлэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Между АО "Мосэнергосбыт" (продавец) и АО "Мособлэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принимает на себя обязанность продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2 договора покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008.

Данный договор купли-продажи предусматривает обязанность ответчика оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Как пояснил истец, для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "Мособлэнерго" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт".

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В отношении потребителя, энергопринимающее оборудование которого присоединено к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых указанный потребитель оказывает услуги по передаче электрической энергии, размер фактических потерь электрической энергии, возникающих на таких объектах электросетевого хозяйства (V(факт)), определяется по формуле:

V(факт) = V(отп) x (N / (100% - N)), где:

V(отп) - объем отпуска электрической энергии из электрических сетей потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) смежных субъектов электроэнергетики;

N - величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям), которая рассчитана в процентах от объема отпуска электрической энергии в электрическую сеть потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, как сетевой организации и учтена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении единых (котловых) тарифов.

Как следует из искового заявления, при расчете объема оказанных АО "Мособлэнерго" услуг по передаче электрической энергии, а также при определении объема потерь электрической энергии, подлежащих приобретению АО "Мособлэнерго" в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, в результате проведенной корректировки изменился объем полезного отпуска и, как следствие, изменился объем потерь в электрических сетях.

Основанием возникновения требований, изложенных в исковом заявлении, явилось следующее.

При согласовании балансов электрической энергии в сетях ответчика в период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года и определении объема подлежащих компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, стороны руководствовались, в том числе, объемом электрической энергии, отпущенной потребителями: ООО "Северный" на основании договора энергоснабжения от 20.12.2018 N 60748707, Муратову В.А. на основании договора энергоснабжения от 01.12.2012 N 60603458, ПОКТ "Коопторг" на основании договора энергоснабжения от 12.02.2017 N 38265849, ООО "ВТКХ" на основании договора энергоснабжения от 01.11.2006 N 72473649.

Исходя из объема вошедшей в сеть электрической энергии и объема потребленной электрической энергии (полезного отпуска), по формуле, указанной выше, были рассчитаны фактические потери электрической энергии в сетях ответчика. То есть, при определении фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика из общего объема электрической энергии, вошедшей в сеть ответчика, был вычтен в том числе объем потребления ООО "Северный", ПОКТ "Коопторг", ООО "ВТКХ", Муратова В.А. в размере 199 089 кВт*ч.

На основании балансов электрической энергии был произведен расчет за услуги по передаче электрической энергии. При этом, в период с ноября 2018 по декабрь 2018 истец произвел оплату услуг по передаче электрической энергии, в том числе за 199 089 кВт*ч, переданных потребителями.

Вместе с тем, как было установлено позже, объем потребления электрической энергии потребителей по договору энергоснабжения в период с ноября 2018 по декабрь 2018 был определен неверно ввиду передачи некорректных показаний приборов учета. Некорректность показаний приборов учёта подтверждается актами снятий показаний приборов учета, которые были составлены после осуществления расчетов с сетевой организацией.

Наименование потребителя	Период перерасчета	Объем перерасчета (кВтч)	Сумма неоплаченных потерь АО "Мособлэнерго"
	Ноябрь 2018	16 964	51125,15
	Декабрь 2018	32505	90106,06
	Ноябрь 2018	45720	137788,35
	Декабрь 2018	-909	-2519,81
ООО "Северный"	Декабрь 2018	80025	221834,73
Муратов В.А.	Декабрь 2018	23875	66183,12
ИТОГО		198 180	564 517,60

При расчете объема оказанных АО "Мособлэнерго" услуг по передаче электрической энергии, а также при определении объема потерь электрической энергии, подлежащих приобретению АО "Мособлэнерго" в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, в объеме полезного отпуска было учтено электропотребление в объеме 199 089 кВт.ч по потребителям: ПОКТ "Коопторг", ООО "Водотеплоканализационное хозяйство", ООО "Северный", Муратов В.А.

Объемы, выставленные потребителю в спорные периоды, транслировались сетевой организации, что подтверждается отчетными формами 18-ЮР, в соответствии с которыми у потребителя ООО "Водотеплоканализационное хозяйство" объем потребления оказался меньше на 909 кВтч.

Следовательно, в объем полезного отпуска было учтено электропотребление в объеме 198 180 кВтч.

В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 564 517,60 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях - путем применения расчетных способов.

В силу пункта 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 50 Постановления Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела были представлены: бухгалтерская карточка по расчетам за электроэнергию за 2019 года по потребителю ООО "Водотеплоканализационное хозяйство", Корректировочный акт за ноябрь 2018 года по потребителю ООО "Водотеплоканализационное хозяйство", Корректировочный акт за декабрь 2018 года по потребителю ООО "Водотеплоканализационное хозяйство", Уведомление об изменении стоимости по потребителю ООО "Водотеплоканализационное хозяйство", Бухгалтерская карточка по расчетам ха электроэнергию за 2019 года по потребителю ГТОКТ "Коопторг", Корректировочный счет-фактура потребителю ПОКТ "Коопторг", Уведомление об изменении стоимости по потребителю ПОКТ "Коопторг", Бухгалтерская карточка по расчетам за электроэнергию за 2019 года по потребителю Муратов В.А., Корректировочный счет-фактура потребителю Муратов В.А., Корректировочный акт за декабрь 2018 года по потребителю Муратов В.А., уведомление об изменении стоимости по потребителю Муратов В.А., Бухгалтерская карточка по расчетам ха электроэнергию за 2019 года по потребителю ООО "Северный", Корректировочный акт за декабрь 2018 года по потребителю ООО "Северный", Корректировочный счет-фактура потребителю ООО "Северный", Уведомление об изменении стоимости по потребителю ООО "Северный", Отчет об отпуске и покупке электрической энергии за декабрь 2018 года по потребителю ПОКТ "Коопторг". При этом указанные документы были сформированы истцом на основании сведений, предоставленных, в том числе, и ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств объем потерь подлежит увеличению на 198 180 кВтч, соответственно, на величину, ошибочно включенную истцом в объем полезного отпуска.

С учетом правового регулирования порядка определения объема фактических потерь, при оплате фактических потерь при расчетах за ноябрь - декабрь 2018 года ответчиком не оплачены потери в объеме 198 180 кВтч.

Согласно корректировочному акту стоимость спорного объема электрической энергии составляет 564 517,60 руб.

С учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком скорректированного объема потерь за ноябрь - декабрь 2018 года в размере 198 180 кВт*ч на сумму 564 517,60 руб., судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании стоимость неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 564 517,60 руб.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты электроэнергии, истцом начислена неустойка за период с 19.12.2018 по 08.07.20 в размере 48 096,90 руб., а также неустойка с 09.07.2020 по день фактической уплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что корректировка произведена истцом 18.03.2019 на основании корректировочного акта N Э/07/08/3/К по потребителю ООО "Северный", составленного только 31.03.2019, по потребителю Муратов В.А. - на основании корректировочного акта N Э/07/09/2/К от 31.03.2019, составленного только 31.03.2019, по потребителю ПОКТ "Коопторг" - на основании корректировочного акта N Э/07/08/2/К от 31.03.2019, составленного только 31.03.2019, по потребителю ООО "Водотеплоканализационное хозяйство" - на основании корректировочного акта N Э/07/08/5/К от 18.03.2019, составленного только 31.03.2019.

Согласно пункту 4.3 договора купли-продажи окончательные расчеты за электроэнергию, приобретаемую покупателем на компенсацию потерь, производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов приема-передачи электроэнергии и счетов-фактур на оплату поставленной энергии с учетом предварительной оплаты.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца представлять покупателю акты приема-передачи электрической энергии на компенсацию потерь, акты сверки расчетов на компенсацию потерь, счет-фактуру на компенсацию потерь.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления корректировочных актов, равно как и корректировочных счетов-фактур в адрес ответчика, в связи с чем ответчик не знал и не мог знать, вопреки доводам истца, о допущенной истцом ошибке в определении объемов полезного отпуска и, соответственно, объемов потерь в сетях, наличии оснований для корректировки и, следовательно, о наличии неисполненного обязательства по оплате задолженности.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Ссылка истца на пункт 169 Основных положений отклоняется, поскольку данный пункт не обязывает ответчика проверять правильность расчета полезного отпуска, произведенного истцом с учетом вычета объемов бытовых абонентов, и не освобождает истца от исполнения вышеуказанных договорных обязательств.

Кроме того, у ответчика не имелось оснований для отклонения расчета полезного отпуска электрической энергии, произведенного истцом, с учетом того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, изменение объема полезного отпуска явилось следствием неправильного определения объемов самим истцом.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом о наличии оснований для корректировки и, следовательно, о наличии неисполненного обязательства перед истцом по оплате компенсации потерь, ответчик узнал лишь 29.06.2019, т.е. с момента получения претензии об оплате суммы задолженности. Иных доказательств осведомленности ответчика о наличии данных обстоятельств ранее даты получения претензии в материалах дела не имеется, на такие доказательства истец не ссылался.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены в части взыскания неустойки за период с 29.06.2019 по 08.07.2020 в размере 31 838,79 руб., неустойки за период с 09.07.2020 до даты фактического исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что требования истца основаны не на факте неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии, а на факте неправомерного сбережения денежных средств ответчиком, следовательно, отсутствуют основания для взыскания законной неустойки на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В случае если суд сделал вывод о доказанности возникновение со стороны ответчика неосновательного обогащения с ответчика могли быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395, 1107 ГК РФ).

Указанный довод ответчика признается несостоятельным, поскольку требование истца о взыскании стоимости фактических потерь основано на положениях договора купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007 (пункты 1.2, 2.1) и действующего законодательства (пункты 15(1), 50 Правил N 861).

В силу пункта 1.2 договора покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008.

Данный договор купли-продажи предусматривает обязанность ответчика оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 2.1 договора величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии договором оказания услуг. Объем оплачиваемых фактических потерь определяется на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства покупателя.

В силу пункта 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны договора несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику законную неустойку на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года по делу N А41-88415/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич