Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 08АП-10058/20 по делу N А81-1724/2020

город Омск

30 октября 2020 г.

Дело N А81-1724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10058/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" на решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1724/2020 (судья В.В. Чорноба), по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" (ИНН 8910064716, ОГРН 1148904000134) о взыскании 466 726 руб. 71 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" (далее - ООО "ТазСпецСервис") о взыскании долга в размере 245 451 руб. 66 коп. и пени в размере 5 876 руб. 36 коп.

Решением от 25.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТазСпецСервис" обратилось Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующие доводы: проект спорного договора энергоснабжения от 01.02.2019 N Т300ЭЭ0000000476 (далее - договор) с протоколом разногласий находится на рассмотрении истца, ведутся переговоры по его заключению; принудительное взыскание задолженности за 2019 год по договору, условия которого не согласованы, неправомерно; причиной отсутствия оплаты является несвоевременное направление истцом ответчику счетов, актов и иных документов; собственники/наниматели жилых помещений заключают прямые договоры с истцом и последний как исполнитель имеет обязательство по снятию показаний коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно, а также показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; в связи с чем необходимо произвести перерасчет.

Определением от 21.10.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

За время перерыва от АО "Ямалкоммунэнерго" поступили песенные объяснения, в которых истец указал, что при определении объемов поставленных ресурсов и их стоимости, включенной в счета-фактуры, выставленные на оплату ответчику, не учитывались отрицательные значения ОДН, в связи с чем в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), истцом произведена корректировка суммы основного долга.

Кроме того, истец указывает на частичную оплату ответчиком суммы основного долга.

К объяснением истцом приложены акт сверки взаимных расчетов N 00000640147 на 26.10.2020, расчет суммы основного долга.

Указанные письменные объяснения истца с приложенными к ним дополнительными доказательствами приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 81, 268 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснений истца, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Ямалкоммунэнерго" (продавец) и ООО "ТазСпецСервис" (потребитель) подписан договор (с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2019), по условиям пункта 2.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением N 1 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Порядок определения объема покупки и порядок учета электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчеты.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 5.2 договора).

Оплата потребителем производится в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата без выставления счета;

до 25 числа текущего месяца 40% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата без выставления счета; до 18 числа месяца следующего за расчетным, окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору АО "Ямалкоммунэнерго" в октябре 2019 года произвело поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 455 232 руб. 60 коп.

Вместе с тем ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.11.2019 N N И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-2251, в которой предложил последнему погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на нее пени.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований в связи с корректировкой основного долга до 245 451 руб. 66 коп. и перерасчета пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 в размере 5 876 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга и пени.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, оснований для иных выводов не установил.

Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом на общую сумму 245 451 руб. 66 коп. подтверждается универсальным передаточным документом от 31.10.2019 N ЕР0069661, счетом от 31.01.2019 N ЕР0069661 за октябрь 2019 года, расшифровкой начислений по договору за октябрь 2019 года, выпиской из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии по договору за октябрь 2019 года и корректировочным счетом-фактурой от 31.05.2020 N ЕР0037748 к счету-фактуре от 31.10.2019 N ЕР0069661.

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).

Так, в рассматриваемой ситуации ко взысканию заявлен объем электрической энергии, использованной в многоквартирных домах (далее - МКД) на общедомовые нужды, который определен по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса, так и по нормативам.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ)) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с нормой части 9 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Ответчиком не оспаривается, что МКД, обозначенные в приложениях N 1, N 2 к договору в спорный период находились в его управлении, в том числе это подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru.

Как указано выше, в рассматриваемой ситуации истцом ко взысканию заявлен объем электроэнергии, определенный по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса, либо по нормативу в зависимости от того, оборудован или нет МКД общедомовым (коллективным) прибором учета.

Указанное соответствует положениям подпунктов "а", "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

При этом сведения, исходя из которых, определен объем электрической энергии за спорный период и, как следствие, размер задолженности, представлены истцом в материалы дела (л.д. 71-87).

Правильность расчета истца и представленные им сведения, в том числе показания общедомовых приборов учета, объем индивидуального потребления, по каждому МКД, ответчиком не опровергнута, несмотря на, что такая возможность имеется (ответчик является управляющей организацией, а потому должен обладать всей необходимой информацией для определения объема потребленного энергоресурса). Доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства ООО "ТазСпецСервис" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Свой контррасчет исковых требований ответчик не произвел.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает необоснованность приведенных ответчиком возражений относительно суммы взыскиваемой задолженности, в связи с отсутствием в апелляционной жалобе аргументации несогласия с произведенной истцом корректировкой долга согласно корректировочному счету-фактуре от 31.05.2020 N ЕР0037748 к счету-фактуре от 31.10.2019 N ЕР0069661, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал о готовности оплаты задолженности в случае корректировки основного долга с учетом положений подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил, N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно (объем) подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

Согласно письменным объяснениям истца, корректировка долга согласно корректировочному счету-фактуре от 31.05.2020 N ЕР0037748 к счету-фактуре от 31.10.2019 N ЕР0069661 произведена с учетом замечаний ответчика, а именно учтен "отрицательный ОДН".

Доказательств иного ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представлено.

При этом согласно сведениям информационного ресурса "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" ООО "ТазСпецСервис" является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в целях обоснования своей правовой позиции (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на несвоевременное предоставление истцом счетов на оплату отклоняется апелляционным судом, поскольку неполучение счета не является основанием для неоплаты потребленной электроэнергии, обязанность по оплате которой связана с фактом ее потребления.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленных в спорный период коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения в МКД исковые требования ООО "ТазСпецСервис" о взыскании задолженности являются правомерными.

Относительно указания истцом на частичную оплату спорной задолженности со стороны ответчика 30.09.2020 апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих полную/частичную оплату задолженности на стадии исполнения судебного акта, возможная оплата долга после вынесения решения (30.07.2020) должна учитываться при расчетах в процессе его исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании законной неустойки (пени) в размере 5 876 руб. 36 коп. за период с 16.11.2019 по 05.04.2020.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт нарушения срока для оплаты ресурса, установленного в договоре, ответчиком не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Ответственность управляющих организаций за просрочку оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению предусмотрена абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроснабжении.

Коммунальный ресурс приобретался ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, поэтому к спорным правоотношениям применяется постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

По смыслу пункта 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, исполнитель перечисляет ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг, способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и не противоречат законодательству Российской Федерации.

В свою очередь, обязанность и срок внесения платежей потребителями императивно установлены нормами жилищного законодательства (статьи 153 - 155 ЖК РФ, раздел VI Правил N 354), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного энергоресурса не может возникнуть ранее истечения установленного законом срока внесения платежей за коммунальные услуги потребителями.

Истцом расчет произведен за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, что не противоречит указанному законодательству.

По расчету истца размер пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 составил 8 576 руб. 36 коп. с учетом применения ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подачи уточнений искового заявления в арбитражный суд (4,5%).

При этом верный расчет, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практик", ответ на вопрос N 3), исходя из ключевой ставки на день принятия решения суда первой инстанции (30.07.2020) в размере 4,25% составит 8 099 руб. 91 коп.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основания иска, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика, в том числе по заявлению возражений против требований истца (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

В просительной части заявления об уточнении исковых требований истец заявляет о взыскании пени в размере 5 876 руб. 36 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в размере 5 876 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

от 25.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина